勞動者到用人單位工作，用人單位應(yīng)及時與勞動者簽訂勞動合同，如果用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，應(yīng)按法律規(guī)定支付雙倍工資。用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，為逃避責任偽造員工簽名簽訂勞動合同，應(yīng)如何處理？近日，常州市金壇區(qū)人民法院審理了一起勞動合同糾紛案，一審判決某服裝公司支付王某剩余工資480元及雙倍工資11211.54元。

　　2004年2月12日，王某到金壇某服裝公司工作，工種為車工。王某于2014年5月25日提出辭職，6月24日離開單位，服裝公司尚有480元工資未支付。2014年7月16日，王某向仲裁委申請仲裁，要求服裝公司支付工資480元及未簽訂勞動合同的雙倍工資14395元。在仲裁過程中，王某陳述雙方未簽訂合同，服裝公司提交1份有“王某”簽字署期為2014年2月27日的勞動合同，王某對該合同的簽名有異議。后仲裁委委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見書的鑒定意見：署期為2014年2月27日的勞動合同中“王某”簽名字跡與提供的字跡樣本不是同一人書寫形成。2014年10月14日，仲裁委作出裁決：服裝公司支付王某工資480元、雙倍工資11211.54元及鑒定費用1200元。服裝公司不服該仲裁裁決，僅同意支付工資480元，對雙倍工資不應(yīng)支付，訴至本院處理。

　　法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《江蘇省工資支付條例》第十二條的相關(guān)規(guī)定，王某提供了正常勞動，服裝公司應(yīng)按時足額支付工資，且服裝公司同意支付被告480元工資，故王某主張服裝公司支付480元工資符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于服裝公司提出鑒定意見書不應(yīng)采納的意見：鑒定意見書是仲裁委作為有權(quán)解決相關(guān)勞動爭議糾紛的國家機關(guān)委托具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)和人員出具的，其效力應(yīng)予以認定，且服裝公司也未提供證據(jù)證明仲裁機構(gòu)在鑒定過程中違反程序的事實，故對于服裝公司的該項意見，本院不予采信。服裝公司提供的勞動合同中的“王某”簽名經(jīng)筆跡鑒定非被告本人書寫，本院對該份勞動合同不予認可，服裝公司也未提供其他證據(jù)證明雙方簽訂書面勞動合同的事實，故可以認定原、被告之間未簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資，王某要求服裝公司支付雙倍工資11211.54元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，法院作出以上判決。