“經(jīng)過法官的批評教育，我認(rèn)識到自己的錯誤了，不該擾亂法院正常工作秩序……”陸某一邊簽字，一邊連連道歉。3月16日，在一起金融借款糾紛中，陸某和沈某因哄鬧、沖擊法庭，侮辱法官，被蘇州市相城區(qū)人民法院分別罰款30000元、5000元，連續(xù)兩次圍堵警車的吳某被拘留十五天。

　　A物流公司曾于2012年向某小貸公司借款450萬元，雙方約定A物流公司及其法定代表人周某對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。一年的借款期滿后，A物流公司并未按約歸還借款本金，利息也僅支付了8個月。于是，小貸公司一紙訴狀將A物流公司告上了法院，要求其返還本金及利息。相城法院審理后，判決支持原告訴求。

　　可是，判決生效后，A物流公司拒不履行義務(wù)，法定代表人周某為逃避執(zhí)行，已然無法聯(lián)系。經(jīng)調(diào)查得知A物流公司廠房目前已出租，并被周某的妻妹韓某暫管，法官便依法前去A物流公司強制執(zhí)行。剛走進公司大門，卻不想半路碰上個“程咬金”--陸某。他聲稱周某曾向其借款2000萬元未歸還，自己已趕走韓某，“接管”起出租的廠房，將租金納入囊中，還喊來了小舅子吳某及其妻沈某一起“幫忙”。執(zhí)行法官見狀，當(dāng)即出具協(xié)助執(zhí)行通知書，對其進行法律釋明，明確告知租金應(yīng)交予法院，按法律規(guī)定進行分配。吳某一聽，便召來一群人在大門口糾集了兩部車輛，堵住法院執(zhí)行車，威脅道：“我們在管理，法院不能插手！”第一次執(zhí)行工作不得不暫時擱淺。

　　第二次，執(zhí)行法官進行了充分準(zhǔn)備，制定了詳細的預(yù)案，提前聯(lián)系好當(dāng)?shù)嘏沙鏊詡鋵?yīng)突發(fā)狀況。果然，法官在給租客釋法說理時，每每都要被陸某、吳某插嘴，干擾、混淆視聽，居然還聲稱法院“以大欺小”。眼看一個多小時過去了，吳某的言辭愈加激烈，法官對租客的釋明工作根本無法進行，已經(jīng)嚴(yán)重影響了法院執(zhí)行公務(wù)。經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)請示后，執(zhí)行法官、法警與公安人員合力，依法將陸某、吳某拘傳到法院。剛到法院，聽到消息的吳某妻子沈某及家人就罵罵咧咧地趕來，在執(zhí)行庭門禁外哄鬧，企圖沖擊法庭，法院再次決定對吳某的妻子沈某采取臨時性控制措施。最終，法院決定對陸某、沈某分別處以罰款30000元、5000元，并對連續(xù)兩次參加圍堵法院車輛的吳某拘留15天。經(jīng)過一番批評教育，陸某、沈某也終于認(rèn)識到自己的錯誤，表示會依法維權(quán)，通過訴訟解決與周某及其物流公司的糾紛。

　　法官提醒：現(xiàn)代社會是法治社會，如有糾紛應(yīng)通過法律途徑予以解決。雖然公民有私力救濟的權(quán)利，然而一旦法院介入，面對法院和個人利益有沖突的情況，應(yīng)在法律框架內(nèi)解決糾紛。當(dāng)前，有一些債權(quán)人會采取極端方式對抗法院，比如威脅法官、圍堵警車等，如達到一定程度，法院將會依法采取拘留、罰款等相應(yīng)強制性措施，情節(jié)嚴(yán)重者則有可能構(gòu)成妨礙公務(wù)罪，得不償失。在此提醒廣大市民，一定要依法維權(quán)，合法維權(quán)，理性維權(quán)。