苦讀寒窗畢業(yè)后四處奔波，只為尋找一個合適的就業(yè)“避風港”，不滿現(xiàn)狀的他好不容易考到建造師執(zhí)業(yè)證，本想利用“掛靠”建筑公司的特殊政策不勞而獲，沒料到自己的“職工”身份在法律面前卻怎么也得不到認可，所提出雙倍支付工資的請求也更是難以找回支撐。究竟是建筑師維權(quán)未到火候，還是建筑公司老板暗地使招？類似的糾紛又該帶給社會“潛在當事人”以怎樣的啟示？近日，海安縣人民法院依法對這樣一起當下較為“時髦”的新型勞動爭議糾紛案件進行了公開判決。

 

修完學業(yè)，為工作輾轉(zhuǎn)奔波

 

今年30歲的程某于1981年7月出生于蘇北里下河地區(qū)海安的一個貧農(nóng)家庭，父母都以耕種責任田為生。為撫養(yǎng)兒子長大成人，程某父母可以說是省吃儉用、含辛茹苦、飽受風霜，但對程某的學習生活卻不敢有一絲怠慢。從小就懂事明理的程某發(fā)憤學習，也沒有辜負父母及全村人的期望，高中畢業(yè)后順利考取了徐州某建筑工程學院。跨進大學校門的程某更是滿腔激情、加倍努力、苦讀專業(yè)，但到2003年修完學業(yè)時卻不巧遇上了人才市場的“熱流”，面臨著“畢業(yè)直接失業(yè)”的尷尬處境。

 

為了向同村人證明上大學的優(yōu)勢之處，給全身心培養(yǎng)自己的父母一個合理交代，也給自己尋找工作創(chuàng)造有利條件，程某在同學的介紹下，先后到寧夏、天津等地的建筑工地做零工，隨后回南通做了不到一年的水利繪圖，之后又獨自跑到北京，在一家建材公司上班。2009年初，眼看著工作逐漸上手并日趨起色，正想用青春大干一場事業(yè)的程某卻遭遇了國際金融危機的重度心理打擊，其所在建材公司瀕臨破產(chǎn)，到年底再也無力支付工人工資，而老板面對工人的追討也只有以“拿個電腦回去”等話語予以回應(yīng)。無奈之下，程某索性折回老家，托親戚在當?shù)睾０惨患倚∮忻麣獾慕ㄖ緯合?ldquo;落腳”。

 

口頭商談，因掛靠引發(fā)糾紛

 

2010年3月，程某到建筑公司開始從事一些行政事務(wù)性的辦公室工作，但按捺不住心的程某總是想著建筑專業(yè)的事情，其間也多次跑到外面尋找“缺口崗位”。之后，建筑公司的負責人姚某找到程某，并向其透露了公司的待遇情況，稱如果程某具備二級建造師執(zhí)業(yè)資格，月工資標準為5000元；如程某將建造師執(zhí)業(yè)資格證“掛靠”到本公司，額外給予每年掛靠費用5000元或為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的待遇。聽到這番話，從小好勝的程某當年就日夜備戰(zhàn)，并如愿通過了全國二級建造師資格考試，專業(yè)類別為市政公用工程。按照法律有關(guān)規(guī)定，通過建造師資格考試的，必須在兩年內(nèi)選擇一家建筑公司作為執(zhí)業(yè)單位進行注冊登記（即俗稱的“掛靠”），領(lǐng)取相應(yīng)的注冊證書，否則，建造師資格逾期將自動作廢。

 

考慮到建筑公司的特殊掛靠政策，程某決定向公司提出請求，以建筑公司作為聘用企業(yè)進行注冊登記，公司負責人姚某也欣然表示接受。雙方經(jīng)過口頭商談，程某同意作為建筑公司的項目經(jīng)理參與合同洽談與簽訂；因自己尚未辦理養(yǎng)老保險，也表示選擇公司為其繳納養(yǎng)老保險的待遇，但雙方之間對程某如何參與合同洽談及簽訂一直未形成任何書面協(xié)議。與此同時，一心想著掙錢為家里減輕負擔、又不滿足于現(xiàn)狀的程某經(jīng)過暗地打探，也在北京找到一份房地產(chǎn)工作，同時通知其父親在注冊手續(xù)辦好后將相關(guān)證件從公司取走。

 

2010年6月，經(jīng)申報，江蘇省住建廳頒發(fā)了程某的二級建造師注冊證書。此后，經(jīng)申請，省住建廳于同年10月又頒發(fā)了程某為建筑公司項目經(jīng)理的建筑施工企業(yè)項目負責人安全生產(chǎn)考核合格證書（俗稱安全B證）。由于公司以程某作為項目經(jīng)理開發(fā)工程，應(yīng)業(yè)主要求多次通知程某到現(xiàn)場，但其均回應(yīng)在北京有事走不開，認為程某的證件一直沒有發(fā)揮作用，就在把證件還給程某父親后立即將保險待遇終止處理，只為其繳納了從2010年7月至2011年2月的養(yǎng)老保險。這樣的結(jié)果令程某大失所望，他認為自己作為公司的一名“職工”，在公司掛靠后沒有拿到一分錢工資不說，談好的養(yǎng)老保險待遇也突然說停就停；并據(jù)此多次找公司理論，但均未果。無奈之下，程某決定走法律途徑尋求救濟，“維護”自己的合法權(quán)益。

 

申請仲裁，經(jīng)審查不予受理

 

依照法律規(guī)定，勞動人事爭議案件應(yīng)當先行提請仲裁。2011年7月29日，程某向海安縣勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，要求建筑公司給付有關(guān)工資。海安縣勞動人事仲裁委收到申請后經(jīng)審查，認為申請人程某未能提供與建筑公司之間實際建立勞動關(guān)系的證據(jù)，不符合受理條件，決定不予受理，并于2011年8月12日依法作出不予受理通知書。

 

海安縣勞動人事仲裁委作出通知書后告知申請人程某，如對通知書不服，可自收到通知書之日起15日向人民法院起訴。

 

開庭審理，被判決駁回請求

 

2011年8月22日，程某不服仲裁委決定，以建筑公司不按口頭約定支付工資為由，向人民法院提起訴訟，請求法院判令建筑公司支付自己從2010年6月至2011年7月的工資合計60000元，并支付2010年7月至2011年7月間未訂立勞動合同的雙倍工資55000元。

 

9月21日，海安縣法院依法對該起勞動人事爭議案件進行了公開審理。庭審中，被告建筑公司抗辯稱，原告程某以公司作為執(zhí)業(yè)單位注冊后僅是掛靠在本公司，并沒有在建筑公司實際上班，雙方之間并不存在勞動關(guān)系。

 

海安縣法院經(jīng)審理認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告程某與被告建筑公司之間沒有訂立書面勞動合同，實質(zhì)上也沒有形成用工或提供勞動的法律關(guān)系。原告程某提供的二級建造師注冊證書以及安全B證中雖然注明聘用單位為被告建筑公司，但該證據(jù)僅是代表執(zhí)業(yè)單位被作為注冊登記事項的一種表現(xiàn)形式，尚不足以充分證明被告建筑公司對原告程某進行了用工，原告程某也更未能對其向被告建筑公司實際提供了勞動進行提供證據(jù)。綜合分析，法院難以認定原告程某與被告建筑公司之間存在勞動關(guān)系，故原告程某要求被告建筑公司支付工資的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，法院于11月3日遂依法作出判決：駁回原告程某的訴訟請求。

 

一審宣判后，截止11月23日，程某在法定期限內(nèi)未提起上訴。

 

 

【法官評析】該案系一起新型的帶有掛靠性質(zhì)的勞動人事爭議糾紛案件，在目前社會上也較為“流行”。我國《勞動合同法》規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中也規(guī)定“如果用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，將有可能構(gòu)成勞動合同關(guān)系”。因此，用工或提供勞動是成立勞動關(guān)系的關(guān)鍵，也可見勞動關(guān)系帶有較強的人身依附性。就本案情形而言，盡管《注冊建筑師管理規(guī)定》中明確規(guī)定：“申請人在申請初始注冊時需要提供所在用人單位簽訂的勞動合同復印件”，但現(xiàn)實生活中隨著勞動者權(quán)益保障成本付出的提高，用人單位往往不愿將注冊登記建筑師劃定為企業(yè)所屬的勞動者，但因其能給企業(yè)競爭、發(fā)展帶來某種利益和價值，他們就會通過各種方式規(guī)避法律甚至采取制造虛假勞動合同的手段，從而形成了類似本案的簡單、片面“掛靠”現(xiàn)象，最終導致當事人想以“職工”身份維權(quán)，但因證據(jù)不足也難以得到法律的支持。