舉證責(zé)任，是指在民事訴訟活動中，當(dāng)事人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，加以證明的責(zé)任。對此《民訴法》第64條第1款作了如下規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”，即誰主張，誰舉證，亦即指當(dāng)事人雙方向法院提出訴訟請求，誰請求什么誰就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以說明。它具有以下特征：（1）舉證對象具有特定性，當(dāng)事人所提供證據(jù)加以證明的對象應(yīng)當(dāng)是法律關(guān)系發(fā)生，變更或消滅的事實。如合同、借據(jù)等。（2）舉證責(zé)任具有法定性，當(dāng)事人提供證據(jù)，證明自己主張的真實性和合法性是民事訴訟中法定義務(wù)，當(dāng)事人必須履行。（3）舉證責(zé)任具有懲罰性，對提不出證據(jù)或者不履行舉證義務(wù)的一方當(dāng)事人，法院可以根據(jù)另一方提供的證據(jù)，認(rèn)定事實的存在并依法作出裁決。

對于當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序全面地客觀地審查核實證據(jù)。據(jù)次，審判方式改革實施以來，強調(diào)了當(dāng)事人舉證，同時也對法官運用舉證責(zé)任這一法律規(guī)定的業(yè)務(wù)水平提出了更高的要求，由于一些當(dāng)事人文化水平、法律意識及理解能力較差，這就給實際工作造成不少難度，如何引導(dǎo)舉證，當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證，本人總結(jié)了如下兩點體會：

首先，對一些文盲或文化水平較低的當(dāng)事人，不能僅強調(diào)一句“當(dāng)事人對自己的主張有舉證責(zé)任”就機械地要求當(dāng)事人舉證，要根據(jù)具體案情，結(jié)合當(dāng)事人具體情況在開庭前，先將舉證責(zé)任的法律規(guī)定及法律后果向其充分宣傳，耐心解釋，再將不同事實所需的不同證據(jù)及證據(jù)的基本要件告知當(dāng)事人，分清陳述事實和提供證據(jù)的區(qū)別，使其明白證據(jù)的重要性及提供證據(jù)的方法、方向，這樣一來，有些案件，當(dāng)事人在明白上述規(guī)定以后，考慮到自己在某些事實或主張上確無證據(jù)提供，就會自覺撤訴或放棄某項訴訟請求，有的則在開庭前即自認(rèn)敗訴，在庭審質(zhì)證、認(rèn)證時也能理解并積極配合審判人員對證據(jù)的分析和認(rèn)證，消除了當(dāng)事人對于法官的猜疑和對立情緒，大大提高了庭審效率和節(jié)奏，這也是結(jié)合當(dāng)前的實際情況，針對審判方式改革后所作的必要“緩沖”。

其次，在一方當(dāng)事人提供證據(jù)后，對方當(dāng)事人提出異議或予以否定，問其有無相反的證據(jù)提供時，只是強調(diào)自己在事實上的某些主張，并不直接回答問題，這算不算有效的異議呢？當(dāng)然不能，法庭應(yīng)當(dāng)重復(fù)詢問其究竟有無相反的證據(jù)，有的回答“沒有”，有的則回答“暫時沒有”。對此必須要接著問當(dāng)事人以后能否提供，對于說不能的，即可當(dāng)庭對對方當(dāng)事人的證據(jù)作出決定，結(jié)束此項法庭調(diào)查，說能的，應(yīng)給留下舉證期限，但在限期屆滿后不能提供的，則異議無效。如此以來，一則加快了審判節(jié)奏，減少重復(fù)勞動，二是可以有效地避免對證據(jù)的錯誤判斷，三是不給個別刁鉆的當(dāng)事人留下“挑刺”的空子。