本網(wǎng)徐州訊：2006年7月21日銅山法院受理了原告徐州天浩豐特木業(yè)有限公司訴被告新沂市建筑安裝工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告以工程質(zhì)量不符合約定標準為由要求與被告解除合同并要求其賠償損失14.7萬元及承擔案件訴訟費用。

案件剛受理幾日，承辦法官即接到一封稱原告為黑社會團伙的匿名信，按照組織原則承辦法官及時向該院有關(guān)部門匯報，該案引起該院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，不久此類匿名信又一次寄至承辦法官手中，庭長立即將案件轉(zhuǎn)入普通程序依法組成合議庭進行審理。

合議庭集中精力對案件進行庭前探討，研究認為案件應(yīng)當首先確認工程質(zhì)量是否合格。應(yīng)原告申請，該院依法委托法定部門進行工程質(zhì)量鑒定，但被告在去法院提交工程相關(guān)施工資料的路途中，資料被人搶走。被告當即向公安機關(guān)報案并向該院表明認為是原告所為。至此原被告雙方對立情緒遽然加深。

次日公安部門查明，該事件并非原告所為而是被告?zhèn)餍袨椋?jīng)法院解釋，雙方誤會縮減。后鑒定結(jié)論為主體工程部分不符合國家規(guī)范標準要求，原告為此支出15萬元的鑒定費用。被告認為該質(zhì)量問題可以通過加固維修整改進行補救，并申請鑒定出具了加固方案，被告為此支付7萬元鑒定費用。至此維修費用尚未鑒定。

該院合議庭人員討論認為原告訴請僅僅為解除合同和賠償損失，按照法定解除條件，工程為可以補救工程，則不構(gòu)成解除條件，但本案雙方在合同中約定質(zhì)量不符合合格標準即可以清除被告退出工地，該約定可以視為解除合同的條件，因此合同可以解除。同時工程質(zhì)量不合格的維修費用損失被告亦應(yīng)當賠付。但考慮由于原告尚未完全付清被告的工程款，由于被告未提起反訴請求，如果判令被告賠償原告損失，不能從根本上化解矛盾。

本著公平原則和司法為民創(chuàng)建和諧社會的理念，該院審判人員竭力運用大調(diào)解機制，進行訴調(diào)對接化解矛盾糾紛。經(jīng)與地方部門協(xié)助主持調(diào)解，雙方自愿解除合同，工程價款另行據(jù)實結(jié)算，原告損失從其尚應(yīng)付被告工程價款中予以折扣。至此爭議近一年的案件畫上了句號，該案件能夠調(diào)解結(jié)案，冰釋了雙方前嫌，同時避免了當事人的訴累，亦為地方企業(yè)單位創(chuàng)造了良好的司法環(huán)境，案件結(jié)果達到了法律效果與社會效果統(tǒng)一。