李強和趙敏于2007年發生婚外情，同居期間李強分2次共出資20萬元作為首付，以趙敏的名義向銀行貸款購買了本市2套房屋用于共同居住。后李強要求在其離婚后和趙敏結婚，但被拒絕。李強認為受到欺騙訴至法院，要求分割雙方共同財產。2011年11月18日徐州市鼓樓區人民法院判決趙敏返還李強借款80000元，駁回李強要求分割房屋的訴求。

 

李強和趙敏原本是同事，在工作過程中，日久生情，為了能與趙敏生活在一起，也為了以后兩人的關系長久保持下去，經趙敏提出，李強分別于2008年1月和2009年7月分兩次出資20萬元以趙敏的名義向銀行貸款，購買了本市兩套房屋。2010年初，李強的妻子發現了兩人的關系并向其提出離婚，李強將情況告訴了趙敏并稱離婚后要與其結婚，沒想到趙敏聽后拒絕了李強的要求。憤怒的李強將趙敏告上了法院，提出二套房屋是其與趙敏為共同生活而購買的，應屬雙方共同財產，現雙方已斷絕關系，應當對共同財產進行分割。

 

案件審理過程中，李強出具了數額為20萬元的借條和證明兩人婚外情的錄影資料，而趙敏稱自己為了買房向李強借款20萬元，但借款已經分兩次于2010年3月15日和4月25日向李強的銀行賬戶以轉賬存款的方式償還了10萬元和2萬元，尚欠8萬元，有銀行的轉賬回單可以證明。趙敏認為自己與李強并未同居，且二套房屋是其個人購買，并非李強所說為共同生活購買，不應當作為同居財產分割。

 

法院經審理認為，相關證據雖然可以證明原、被告之間存在著婚外男女感情，但并不能證明雙方持續、穩定地共同居住，也不能證明雙方財產混同。爭議的二套房屋系以趙敏名義購買，李強未能證明雙方具有房屋共有的意思表示。因此，李強主張上述房屋為共同財產，既不能證明具有法定的財產混同的情形，亦不能證明雙方有共同所有的約定，故對李強要求對上述房屋進行估價并分割的請求，法院不予支持。但對于趙敏向李強的借款，趙敏應當予以返還，最后法院判決趙敏向李強返還借款80000元，并駁回了李強的其他訴訟請求。