執(zhí)行難是困擾全國(guó)法院的難題。執(zhí)行難久攻難克，當(dāng)事人多有怨言，法官們殫精竭慮。怎樣破解這道難題？經(jīng)過(guò)多方求索，江蘇省儀征市人民法院以實(shí)際執(zhí)結(jié)率為考核硬指標(biāo)，出臺(tái)執(zhí)行工作績(jī)效評(píng)估問(wèn)責(zé)機(jī)制，專(zhuān)治懈怠執(zhí)行“頑癥”，以實(shí)實(shí)在在的執(zhí)行結(jié)果贏得了群眾的認(rèn)可。

　　效能評(píng)估：

　　猛藥根治懈怠執(zhí)行

　　今年1月17日，一封對(duì)某執(zhí)行法官的投訴信放在張澎的辦公桌上，反映其執(zhí)行案件已有半年執(zhí)行無(wú)果。

　　他找來(lái)這位法官了解情況。其實(shí)這位執(zhí)行法官工作很“勤奮”，一起普通的道路交通賠償案件，案件到手不到半年，已先后6次找被執(zhí)行人，沒(méi)找著，5次到銀行、工商、房管等部門(mén)查詢(xún)，均無(wú)財(cái)產(chǎn)的線(xiàn)索。張澎調(diào)卷查看，卻沒(méi)有一次查找被執(zhí)行人、查詢(xún)財(cái)產(chǎn)情況的記錄，便問(wèn)這位法官是怎么回事？回答是：“去找了、查了，但沒(méi)形成文字材料”。

　　“必須建立一個(gè)專(zhuān)治懈怠執(zhí)行'頑癥'的工作機(jī)制。”張澎說(shuō)。今年2月，《執(zhí)行工作績(jī)效評(píng)估問(wèn)責(zé)實(shí)施意見(jiàn)》出臺(tái)了。《意見(jiàn)》規(guī)定，執(zhí)行局局長(zhǎng)、分管副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)為評(píng)估主體，凡超過(guò)60天不能有效執(zhí)結(jié)的案件，即對(duì)承辦人自接收案件后至評(píng)估日開(kāi)展的文書(shū)送達(dá)、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、強(qiáng)制措施等可主動(dòng)采取的一切執(zhí)行措施進(jìn)行評(píng)估。對(duì)案件執(zhí)行過(guò)程中一切能夠采取的執(zhí)行措施而未采取的逐項(xiàng)列明，并向承辦人進(jìn)行口頭提醒談話(huà)，同時(shí)限定執(zhí)結(jié)時(shí)間。

　　限定時(shí)間內(nèi)未能有效結(jié)案的，局長(zhǎng)、分管副院長(zhǎng)可變更承辦人員，年度考核時(shí)，因效能評(píng)估變更的，每變更一次，扣減該承辦人當(dāng)年度5件辦結(jié)案件數(shù)，同時(shí)增加變更后有效結(jié)案承辦人的5件結(jié)案數(shù)；年度內(nèi)對(duì)出現(xiàn)因效能評(píng)估而導(dǎo)致三次變更承辦人的，庭長(zhǎng)應(yīng)及時(shí)提請(qǐng)紀(jì)檢、監(jiān)察實(shí)施誡勉談話(huà)。

　　今年1至10月，共有623件案件進(jìn)入評(píng)估階段，6件案件變更承辦人，誡勉談話(huà)2人。

　　績(jī)效評(píng)估問(wèn)責(zé)機(jī)制的推行，不僅促進(jìn)了執(zhí)行效率的提高，還形成了一本清楚記載執(zhí)行全過(guò)程的“明細(xì)賬”，隨時(shí)接受群眾的監(jiān)督。對(duì)那些確屬執(zhí)行不能的案件，及時(shí)向申請(qǐng)人反饋“明細(xì)賬”，保障申請(qǐng)人的知情權(quán)。

　　“對(duì)該案的執(zhí)行我表示滿(mǎn)意，盡管至今還沒(méi)有執(zhí)行結(jié)果，但法官確實(shí)盡力了。”身體殘疾的申請(qǐng)執(zhí)行人藏某看了“明細(xì)賬”后深表理解。

　　藏某與錢(qián)某道路交通賠償案，在法律文書(shū)生效后，錢(qián)某便“人間蒸發(fā)”了。藏某申請(qǐng)執(zhí)行后，承辦法官依職權(quán)對(duì)錢(qián)某的銀行存款、動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，均無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，并先后10多次利用早晚時(shí)間實(shí)地執(zhí)行，亦未能尋找到錢(qián)某的下落。承辦人多次上門(mén)向藏某反饋該案“明細(xì)賬”，藏某從中看到法院在該案的執(zhí)行過(guò)程中所做的大量工作，表示理解。

　　積案清理：

　　復(fù)蘇“休眠”案件

　　張澎曾經(jīng)在別的法院分管過(guò)執(zhí)行工作，到儀征法院后他對(duì)該院的中止案件進(jìn)行調(diào)研，其結(jié)果令他吃驚：儀征法院自成立執(zhí)行機(jī)構(gòu)以來(lái)，長(zhǎng)期躺在檔案室處于“休眠”狀態(tài)的中止案件達(dá)1400余件。

　　今年以來(lái)，儀征法院分春夏秋冬四季集中對(duì)歷年的中止案件進(jìn)行大清理。截至10月，共清理執(zhí)結(jié)386件，執(zhí)行標(biāo)的額1671萬(wàn)余元。當(dāng)一個(gè)個(gè)申請(qǐng)人拿到執(zhí)行款時(shí)，如同“天上掉餡餅”一般喜出望外，至今，還有5個(gè)已經(jīng)執(zhí)行到位的案件申請(qǐng)人沒(méi)有找到，法院正在想法子通知他們來(lái)領(lǐng)取執(zhí)行款。

　　“太感謝許法官了，本以為這么多年早已石沉大海，沒(méi)想到還能拿回自己的2.3萬(wàn)元！”8月10日上午，一位老漢激動(dòng)地對(duì)執(zhí)行局法官許翠華說(shuō)。

　　這是一起執(zhí)行了十年的“死案”。被執(zhí)行人經(jīng)某長(zhǎng)期躲債，不見(jiàn)蹤影，執(zhí)行人員多次更換，均無(wú)果而終。在執(zhí)行清積活動(dòng)中，許翠華一遍遍地翻閱卷宗，一次次地尋找被執(zhí)行人的蛛絲馬跡，終于在暫住證上查到經(jīng)某掛靠在揚(yáng)州某家物流公司，然而卻沒(méi)有公司的具體名字。揚(yáng)州的物流公司何其多，找一個(gè)人無(wú)疑大海撈針。

　　但是許翠華沒(méi)有輕言放棄，帶領(lǐng)幾個(gè)人先后3次深入揚(yáng)州物流的集中區(qū)，幾十家公司挨個(gè)地問(wèn)，挨個(gè)地找，終于在揚(yáng)州嘉和物流公司找到了消失已久的經(jīng)某，打開(kāi)公文包，遞給他一張遲來(lái)多年的傳票。當(dāng)經(jīng)某看見(jiàn)許翠華站在他面前時(shí)，也大為吃驚，只好接受了這張從天而降的傳票，第二天早晨帶著錢(qián)來(lái)到了法院。

　　錯(cuò)時(shí)執(zhí)行：

　　避免與被執(zhí)行人“擦肩而過(guò)”

　　找不到被執(zhí)行人，是基層法院執(zhí)行中最普遍的現(xiàn)象。因?yàn)閳?zhí)行人員作息時(shí)間與被執(zhí)行人作息時(shí)間“基本同步”，每當(dāng)執(zhí)行人員去執(zhí)行時(shí)，往往與這些平時(shí)早出晚歸、外出工作，只在農(nóng)忙、節(jié)日才回家的被執(zhí)行人“擦肩而過(guò)”，群眾對(duì)這種按部就班、效率低下的執(zhí)行模式很不滿(mǎn)意。

　　“基層法院執(zhí)行難中，最根本的原因是人難找。這類(lèi)案件占執(zhí)行難案件的比例高達(dá)70.8%。這些長(zhǎng)期同執(zhí)行人員'打游擊'的被執(zhí)行人，有的是早出晚歸，有的是故意躲避執(zhí)行。”分管執(zhí)行工作的副院長(zhǎng)劉大龍說(shuō)，“從年初開(kāi)始，我們大膽嘗試新的執(zhí)行機(jī)制，即錯(cuò)時(shí)執(zhí)行常態(tài)化。”

　　“老婆，快拿錢(qián)來(lái)，這次法院動(dòng)真的了！”凌晨4時(shí)50分，先后六次與執(zhí)行人員“躲貓貓”的潘某從睡夢(mèng)中被“請(qǐng)”到執(zhí)行局，他深感這次是躲不掉了，便聯(lián)系自己的妻子籌款。

　　當(dāng)天上午10時(shí)，潘某的妻子一次性把執(zhí)行款4萬(wàn)元送到了法院，申請(qǐng)執(zhí)行人拿到錢(qián)后表示，做夢(mèng)也沒(méi)有想到一夜之間法院就把原本沒(méi)有希望的案件執(zhí)結(jié)掉。

　　擰干水分的毛巾

　　一邊是執(zhí)結(jié)率高達(dá)九成，另一邊執(zhí)行難“久治難愈”，為什么出現(xiàn)這個(gè)悖論？?jī)x征市人民法院代院長(zhǎng)張澎認(rèn)為，原因在于執(zhí)結(jié)率指標(biāo)的“潛規(guī)則”長(zhǎng)期存在：為了執(zhí)結(jié)率指標(biāo)數(shù)據(jù)好看些，有的地方設(shè)計(jì)執(zhí)結(jié)率指標(biāo)時(shí)提出一個(gè)“程序性終結(jié)”指標(biāo)，給提高執(zhí)結(jié)率開(kāi)了個(gè)口子。

　　“法院沿用多年的執(zhí)結(jié)率指標(biāo)，是一方濕漉漉的毛巾，擰一把、還可以再擰一把。而實(shí)際執(zhí)結(jié)率，明眼人都知道，一般能達(dá)到70%就很不錯(cuò)了。這種虛高的指標(biāo)掩蓋了大量的中止案件。”張澎說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)中，如果只考核實(shí)際執(zhí)結(jié)率，法院就可能吃虧，然而對(duì)于群眾切身利益來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)沒(méi)有水分、'案結(jié)事了'的指標(biāo)。老百姓真正需要的是'案結(jié)事了'而非'結(jié)案了事'，只要人民群眾滿(mǎn)意，我們寧可指標(biāo)考核吃虧，所以只考核實(shí)際執(zhí)結(jié)率。”

　　今年以來(lái)，儀征法院建立了《執(zhí)行工作績(jī)效考核實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)執(zhí)行績(jī)效的考核，一律以實(shí)際執(zhí)結(jié)率考核，不考核所謂“程序性終結(jié)”指標(biāo)，把沿用多年的執(zhí)結(jié)率指標(biāo)中的水分?jǐn)D得一干二凈。

　　1至10月，儀征法院執(zhí)結(jié)率只有82.5%，執(zhí)行標(biāo)的到位率91.8%，這兩項(xiàng)指標(biāo)在全市基層法院排名末位，然而實(shí)際執(zhí)結(jié)率突破八成，位居第一。在傳統(tǒng)指標(biāo)上丟掉了“光榮歷史”，當(dāng)上了“副班長(zhǎng)”，社會(huì)各界會(huì)怎么評(píng)價(jià)儀征法院的執(zhí)行工作？

　　“由于加大了執(zhí)行力度，執(zhí)行投訴率明顯下降，涉執(zhí)信訪(fǎng)幾乎為零，雖然傳統(tǒng)意義上的執(zhí)結(jié)率下降了，但執(zhí)行案件投訴率等效果指標(biāo)反而更好了。”儀征法院審判管理辦公室主任郭林說(shuō)，“更為重要的是，長(zhǎng)此以往，考核實(shí)際執(zhí)結(jié)率指標(biāo)，用這根指揮大棒，讓執(zhí)行干警牢固樹(shù)立正確的執(zhí)行績(jī)效價(jià)值取向，一心追求人民群眾期盼的'案結(jié)事了'的績(jī)效指標(biāo)，意義深遠(yuǎn)。”

　　“這個(gè)數(shù)字我們很滿(mǎn)意。這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在、很難達(dá)到的指標(biāo)，透過(guò)這個(gè)數(shù)字，我們真切地感受到法院為解決執(zhí)行難所付出的汗水和艱辛。”今年9、10月，張澎帶隊(duì)赴各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分9個(gè)組向人大代表匯報(bào)法院今年以來(lái)的工作，對(duì)匯報(bào)中的實(shí)際執(zhí)結(jié)率只有80.7%，所有代表異口同聲地評(píng)價(jià)。