2013年2月18日，某鎮(zhèn)政府與A公司簽訂一份“xxx建設(shè)協(xié)議”。協(xié)議約定，由A公司對某地塊進行投資拆遷重建，資金自籌。但A公司承建的“xxx”的建設(shè)土地屬于農(nóng)村集體所有土地，“xxx”建設(shè)工程項目沒有相關(guān)用地審批手續(xù)，并且該項目工程亦無行政機關(guān)頒發(fā)的規(guī)劃許可證。2014年春節(jié)前，劉某以A公司未兌現(xiàn)承諾為由，強行搬進A公司承建的一套樓房內(nèi)居住。為此，雙方發(fā)生糾紛，A公司認為劉某侵占了其權(quán)利，遂向法院起訴，要求劉某返還房屋。劉某認為A公司沒有任何合法建房手續(xù)，其不是訴爭房屋的所有權(quán)人，沒有權(quán)利要求自己騰讓房屋，法院不應(yīng)立案受理此案，請求駁回起訴。

　　在本案審理過程中存在兩種不同的意見：

　　第一種意見認為，A公司未辦理征地手續(xù)并經(jīng)規(guī)劃許可，所建房屋屬于違章建筑，對A公司的訴求不予受理。理由為當(dāng)事人主張自己的權(quán)利，應(yīng)提供相關(guān)的證據(jù)，證明其權(quán)利具有合法性。訴爭的房屋位于農(nóng)村集體所有的土地，現(xiàn)無訴爭房屋的相關(guān)用地審批手續(xù)，以及行政機關(guān)依法頒發(fā)的規(guī)劃許可證，不能證明訴爭的房屋是經(jīng)過合法審批建設(shè)的。對雙方之間的糾紛，應(yīng)由相關(guān)行政機關(guān)對該建筑的合法性進行處理。本案不屬于人民法院受理范圍，已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。

　　第二種意見認為，雖然A公司所建房屋屬于違章建筑，但其有占有事實，享有占有利益，而占有利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護，A公司享有占有保護請求權(quán)，其要求劉某返還房屋的請求屬于人民法院受理范圍，且應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院《全國民事審判工作會議紀要》（法辦【2011】442號）第7條當(dāng)事人請求確認違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，不予受理；已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。因違法建筑的占有受到侵害而產(chǎn)生的爭議，屬于民事案件受案范圍。違法建筑及其擱置物、懸掛物倒塌或者脫落、墜落造成他人損害，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定處理。因此，本案屬于劉某占有A公司所建房屋，A公司要求劉某返還房屋應(yīng)受理。

　　筆者同意第二種意見，具體理由如下：

　　一、違章建筑的概念及違章程度

　　所謂違章建筑，是指未經(jīng)主管部門許可而擅自動工興建的各種建筑物。違章建筑雖包括各種違章建造的建筑物，但主要是指房屋。

　　違章建筑物依其“違章”的程度不同，有各種不同的情況。從違章建設(shè)人有無土地使用權(quán)上說，違章建筑大體可分為兩種情況：一是建造人未取得土地使用權(quán)，因而也無法取得建筑許可證；二是在自己取得土地使用權(quán)的土地上建造違章建筑物，即雖有利用該建筑物占有的范圍內(nèi)的土地建造房屋等建筑物的權(quán)利，但未經(jīng)取得建筑許可證而擅自建設(shè)。

　　二、違章建筑的權(quán)屬問題

　　建筑物的建造人因其違章建筑不能取得建筑物的所有權(quán)，但是否可以取得建筑物的使用權(quán)呢？一種觀點認為，建造人雖不能取得所有權(quán)，但可以取得使用權(quán)，只不過這一使用權(quán)是臨時的，一旦建筑物被拆除，其使用權(quán)也就消滅。另一種觀點則認為，對于違章建筑物，建造人不僅不能取得所有權(quán)，也不能取得使用權(quán)。因為對于違章建筑物，根本就不能發(fā)生權(quán)利。筆者贊成第二種觀點。

　　三、違章建筑的歸屬和利用問題

　　在司法實踐中，各地法院對違章建筑的歸屬和利用問題有以下幾種觀點：（1）動產(chǎn)所有權(quán)說，即認為違章建筑作為不動產(chǎn)者，因其違法性不可能得到國家的認可，故由此派生的權(quán)利不可能得到法律的保護，但構(gòu)成違章建筑的建筑材料本身作為動產(chǎn)是合法的，應(yīng)受法律的保護。（2）不動產(chǎn)說，即承認違章建筑為不動產(chǎn)，但屬于未取得國家認可所有權(quán)的不動產(chǎn)。在實際處理時，民事方面比照合法取得所有權(quán)的建筑物進行處理。（3）占有說，即建筑人對違章建筑物的占有，作為一種事實狀態(tài)，受法律保護，除執(zhí)法機關(guān)依法處理違章建筑外，建造人自己可以對違章建筑為占有、使用和收益，禁止他人侵犯建造人對違章建筑的占有。筆者認為，占有說符合物權(quán)法原理，是可取的。

　　四、其他人是否可以侵占違法建筑物

　　既然違章建筑的建造人不能取得所有權(quán)，也不能取得合法的使用權(quán)，是否任何人都可以占有呢？筆者認為，對于違章建筑物，盡管建造人不能取得權(quán)利，但可以占有。這種占有是一種事實狀態(tài)，對當(dāng)事人來說，是一種利益，其他人不能任意侵害。正如王利明教授所說，占有作為一種事實狀態(tài)體現(xiàn)了財產(chǎn)秩序，占有的現(xiàn)狀也構(gòu)成為一種社會生活秩序。法律之所以要保護占有，并不一定是為了尋求對真正的權(quán)利人的保護，而是為一種維護社會財產(chǎn)秩序和生活秩序的穩(wěn)定，制止各種采用暴力侵奪他人的占有，包括不法占有的行為，以貫徹占有制度所體現(xiàn)的“任何人不得以私力改變占有的現(xiàn)狀”的原則。

　　五、占有之訴

　　占有保護請求權(quán)的行使要通過訴訟方式實現(xiàn)，因此又稱為占有之訴。它是指占有人在其占有受他人侵害的情況下，可基于合法的占有，請求不法行為人返還占有物、停止對占有的侵害、排除對占有的妨害。

　　A公司是違章建筑的建設(shè)單位，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》占有一章規(guī)定及民法占有理論，A公司是違章房屋的占有人。A公司雖然不能享有違章房屋物權(quán)權(quán)利，但享有占有利益，該占有利益即便是無權(quán)占有之利益，為維護正常財產(chǎn)秩序、穩(wěn)定社會生活，也應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

　　A公司對違章房屋行使占有保護請求權(quán)有相關(guān)法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定，占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物，劉某拒不搬出行為對違章房屋已經(jīng)構(gòu)成侵占，A公司作為違章房屋的實際占有人，當(dāng)然有權(quán)請求劉某返還房屋。

　　綜上所述，筆者認為，雖然A公司所建的樓房屬違章建筑，但在管理部門認定并限期拆除之前，其對所建樓房的占有，作為一種事實狀態(tài)，受法律保護，可以對所建樓房為占有、使用和收益，禁止他人侵犯對其所建樓房的占有及任意侵害。劉某非法侵占訟爭房屋，致使A公司的占有利益無法實現(xiàn)，構(gòu)成民事侵權(quán)。為維護正常的社會秩序，本案A公司的訴訟請求不是確認違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容，而是因違法建筑的占有受到侵害而產(chǎn)生的爭議，屬于民事案件受案范圍，A公司要求劉某返還房屋應(yīng)受理。