夫妻一方父母支援部分購房款，在未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的情況下，夫妻離婚時(shí)該房產(chǎn)能不能分割，又如何分割？請(qǐng)看下面這則案例。

　　2006年12月，田紅艷與李少安在一次偶遇中相識(shí)，原本就是鄰居的兩個(gè)人在接下來的日常往來中，逐步熟悉、互生好感，于2009年初確立戀愛關(guān)系，并于2010年3月步入婚姻殿堂，后育有一女，一家三口開啟了幸福生活模式。

　　2010年4月，李少安以個(gè)體工商戶的名義登記經(jīng)營一家辦公用品商店，田紅艷一直在店中幫忙。一年后，李少安與房屋開發(fā)公司簽訂購房合同，以70萬價(jià)格全額付款購買了鎮(zhèn)江市一套商品房，并在房管部門登記備案，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記。

　　可好景不長，2013年6月，兩人婚后第三年便出現(xiàn)了危機(jī)，矛盾逐步升級(jí)、不斷激化，常常因?yàn)橐恍╇u毛蒜皮的小事而吵得不可開交，并且波及到了雙方的家人。最后田紅艷搬回了自己父母家，也無心經(jīng)營這個(gè)破碎的家庭，向法院提起了離婚訴訟。

　　2014年2月，雙方經(jīng)法院判決離婚，因上述房產(chǎn)涉及第三人利益，法院未予處理，同時(shí)由于田紅艷未提供證據(jù)證明辦公用品商店的經(jīng)營收入情況，法院未支持田紅艷分割辦公用品商店的經(jīng)營收入。2015年3月，田紅艷收集了證據(jù)，又向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其享有的房產(chǎn)份額。

　　李少安對(duì)田紅艷要求分割房產(chǎn)一事非常氣憤，稱上述房產(chǎn)系其父親單獨(dú)贈(zèng)與的，應(yīng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，田紅艷無權(quán)分割。且上述房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)證，按照法律規(guī)定不能處理。

　　法院經(jīng)審理查明，上述房產(chǎn)的70萬購房款中，首付款30萬元由李少安的父親出資，余款40萬元由李少安貸款出資。在歸還貸款過程中，李少安的父親分四次歸還了30萬，剩余貸款均由李少安歸還。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋系在田紅艷、李少安婚姻存續(xù)期間購買，雖然購房款中大部分款項(xiàng)來源于第三人陳學(xué)貴，但第三人陳學(xué)貴未提供證據(jù)證明該出資是對(duì)被告李少安個(gè)人的贈(zèng)與，因此應(yīng)認(rèn)為該出資是對(duì)田紅艷、李少安雙方的贈(zèng)與，故訴爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　另外，訴爭(zhēng)房屋所涉商品房買賣合同的主要權(quán)利及義務(wù)均已履行，且已交付，即使未辦理房屋所有權(quán)證，也可以認(rèn)定李少安取得了所有權(quán)，并不屬于法律規(guī)定的離婚時(shí)雙方未取得所有權(quán)或尚未完全取得所有權(quán)的房屋，可以進(jìn)行分割。

　　最后，考慮到該房屋大部分出資來源于李少安的父親，同時(shí)結(jié)合田紅艷、李少安婚姻存續(xù)時(shí)間以及婚生子由李少安撫養(yǎng)等事實(shí)，法院確定房屋歸李少安所有，由李少安支付田紅艷16萬元房屋折價(jià)款。（文中均為化名）