施甲等六名青年平均年齡只有23歲，卻在不到兩個月的時間內(nèi)2次采用暴力、威脅手段實施綁架犯罪。經(jīng)東海縣人民法院開庭審判，六名被告人分別被判處有期徒刑13年至6年不等，并處罰金5萬元至2萬元不等；退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失440元；作案工具黑色桑塔納轎車一輛予以沒收。宣判后施甲以原審量刑重，請求從輕處罰、被告人闞某以沒有提議綁架受害人，沒有實施具體綁架行為，僅提供了被害人的電話號碼，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定從犯，請求二審給予減輕處罰為由上訴。近日，連云港市中級人民法院維持了東海縣人民法院的判決。

　　案情回放

　　只為勒索錢財 兩次實施綁架

　　2014年11月份，被告人徐某提議并與被告人闞某、施甲、王某（另案處理）等人預(yù)謀綁架莊某勒索錢財，并準(zhǔn)備了車輛、辣椒水等工具，后因?qū)ふ仪f某未果即返回闞某位于東海縣青湖鎮(zhèn)某村的家中。此后，被告人徐某、闞某、施甲、王小芳與王某、李某（該二人另案處理）商議另尋目標(biāo)，闞某提議綁架同村的闞小靜，并商定由闞某獲取其電話號碼，王小芳負(fù)責(zé)以辦假證的名義打電話將其約出來，徐某、施甲、王某等人準(zhǔn)備作案工具汽車、辣椒水、警服等。期間，徐某、施甲、闞某、王某等人還駕車到本縣溫泉鎮(zhèn)羽山等地尋找關(guān)押人質(zhì)的地點。2014年11月30日，王小芳打電話約闞小靜到山東省臨沭縣大興鎮(zhèn)拖拉機站附近交易假證，徐某遂開車帶施甲、王小芳、王某、李某到達(dá)現(xiàn)場。趁王小芳與闞小靜交易之際，王某（著警服）、李某（拿辣椒水）下車到闞小靜面前朝其噴灑辣椒水，強行將其拖拽到車上，并在車輛行駛過程中對其進(jìn)行毆打。當(dāng)竄至本縣溫泉鎮(zhèn)西連灣村時，作案車輛出現(xiàn)故障，王小芳、李某將闞小靜押下車，施甲另尋車輛未果，因圍觀群眾較多，遂各自逃竄。經(jīng)鑒定，闞小靜的傷為輕微傷。2014年12月30日，被告人王小芳被抓獲。2015年2月2日，被告人闞某自動投案。

　　2015年1月上旬，被告人徐某再次預(yù)謀綁架莊某勒索錢財，后將犯意告訴被告人施甲、陳梅、施乙，同時安排陳梅和莊某網(wǎng)聊以便將其約出，并準(zhǔn)備了頭套、辣椒水、手銬等作案工具。被告人施甲還向他人借得一輛號牌為蘇GZ4683的面包車及位于本市贛榆區(qū)的一處出租屋。2015年1月12日，被告人陳梅將莊某約到本縣開發(fā)區(qū)見面，徐某駕駛面包車載施甲、施乙攜帶作案工具尾隨其后，同時徐某以索要債務(wù)為由糾集“路路”及其朋友前來幫忙。當(dāng)日19時左右，施甲、“路路”及其朋友采取噴灑辣椒水、抓推的方式將莊某推到面包車內(nèi)，徐某隨即開車與施甲、施乙挾持莊某至本縣青湖鎮(zhèn)一處荒地，“路路”及其朋友先行離開，陳梅隨后趕到該地。期間，被告人施甲給莊某戴上手銬、頭套并對其進(jìn)行了毆打，被告人徐某、施乙也分別進(jìn)行了毆打。次日凌晨1時許，被告人徐某、施甲、施乙、陳梅挾持莊某至贛榆區(qū)出租屋內(nèi)，徐某、施甲用棒球棍、老虎鉗等工具毆打莊某，并提供手機卡給其打電話要求其家人、朋友將贖金打到其農(nóng)行卡上。經(jīng)討價還價，贖金數(shù)額從20萬元談到4萬元，莊某家人陸續(xù)打到其農(nóng)行卡人民幣3萬元。當(dāng)晚，徐某安排陳梅在贛榆區(qū)一農(nóng)行網(wǎng)點取現(xiàn)14700元。隨后，徐某駕駛蘇GZ4683面包車載陳梅，施甲駕駛蘇GKP528轎車（系其期間返回東海縣租賃）載施乙、莊某返回東海縣，并于途中在本縣石梁河鎮(zhèn)農(nóng)村信用社取現(xiàn)15000元。2015年1月14日凌晨，因懷疑有公安跟蹤，在本縣青湖鎮(zhèn)境內(nèi)，被告人徐某、施甲、施乙、陳梅將莊某扔下并棄車分散逃竄。經(jīng)鑒定，莊某的傷為輕微傷。

　　法網(wǎng)恢恢

　　以身試法陷囹圄 追悔莫及悔已遲

　　本案的六名被告人先后落入法網(wǎng)。江蘇省東海縣人民檢察院于2015年5月7日向東海縣人民法院對六名被告人提起公訴。在審理過程中，六名被告人才意識到事態(tài)的嚴(yán)重性，紛紛為自己的犯罪行為開脫辯解。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定：關(guān)于各被告人在共同犯罪中所起作用的問題。經(jīng)查，被告人徐某提議綁架莊某、被告人施甲積極參加歷次綁架并毆打被害人、被告人闞某雖未直接參加綁架闞小靜，但其系策劃者，故該三人在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王小芳、陳梅、施乙所起作用較小，是從犯。被告人闞某的辯護(hù)人提出其是從犯的辯護(hù)意見與本案查明事實不符，不予采納。對被告人陳梅及其辯護(hù)人均提出的其是從犯的辯解和辯護(hù)意見予以采納。

　　關(guān)于被告人闞某的辯護(hù)人提出的“闞某參與綁架莊某、闞小靜均屬于犯罪預(yù)備”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人闞某、徐某、施甲等人預(yù)謀綁架莊某，并準(zhǔn)備了作案工具，后因到臨沂市尋找莊某未果，屬于犯罪預(yù)備，公訴機關(guān)也予以了認(rèn)定，故對辯護(hù)人的該點辯護(hù)意見予以采納。被告人徐某、闞某、施甲、王小芳等人以勒索財物為目的，已挾持被害人闞小靜并置于自己的控制之下，構(gòu)成綁架罪的既遂。至于因作案車輛毀壞導(dǎo)致被害人逃脫，勒索財物目的沒有達(dá)到不影響本案既遂的成立。故對該點辯護(hù)意見不予采納。

　　關(guān)于被告人闞某的辯護(hù)人提出的“綁架闞小靜屬于犯罪情節(jié)較輕”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人闞某等人在預(yù)謀綁架莊某未果的情況下，又提出綁架闞小靜，且作案時使用警服、辣椒水等工具，毆打被害人造成輕微傷后果，其主觀惡性較深，暴力程度較高，對被害人造成傷害較大，故不屬于情節(jié)較輕，對該點辯護(hù)意見不予采納。

　　關(guān)于被告人闞某的辯護(hù)人提出的“闞某有自首、檢舉情節(jié)，且系初犯，無犯罪前科，認(rèn)罪、悔罪”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人闞某系自動投案，在公安機關(guān)基本如實供述了犯罪事實，庭審中雖有反復(fù)，但在一審終結(jié)之前又能認(rèn)罪、悔罪，故可以認(rèn)定自首，對該點辯護(hù)意見予以采納。闞某系本案最后一名到案的被告人，其既沒有檢舉和協(xié)助抓獲同案人，也沒有檢舉其他違法犯罪的行為，該點辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。

　　關(guān)于被告人王小芳提出的“其不知道是綁架，是在不知情的情況下被其他被告人利用”的辯解。經(jīng)查，被告人徐某、闞某、施甲均供認(rèn)王小芳參與了預(yù)謀綁架闞小靜的過程，且其本人在公安機關(guān)亦供認(rèn)在案發(fā)前一天曾聽到徐某等人商量逮人的事情，結(jié)合其在綁架過程中的行為，足以認(rèn)定其參與了綁架闞小靜的預(yù)謀、實施過程，故對其辯解不予采納。

　　關(guān)于被告人陳梅的辯護(hù)人提出的“陳梅有坦白情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，贓款已經(jīng)被追回，建議從輕處罰”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人陳梅到案后基本如實供述了犯罪事實，庭審中認(rèn)罪較好，構(gòu)成坦白，本院在量刑時將予以考慮。對該點辯護(hù)意見予以采納。

　　法院判決

　　多行不義必自斃 公正審判懲罪犯

　　被告人徐某、施甲、闞某、王小芳、陳梅、施乙以勒索財物為目的綁架他人，其行為均已構(gòu)成綁架罪，是共同犯罪。公訴機關(guān)指控被告人徐某、施甲、闞某、王小芳、陳梅、施乙犯綁架罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、施甲、闞某實施第一次綁架莊某的犯罪行為是犯罪預(yù)備，依法予以從輕處罰。在共同犯罪中，被告人徐某、施甲、闞某起主要作用，是主犯；被告人王小芳、陳梅、施乙起次要作用，是從犯，依法予以減輕處罰。被告人闞某、施乙自動投案并如實供述犯罪事實，是自首，依法予以從輕處罰。被告人徐某、施甲、陳梅到案后如實供述犯罪事實，是坦白，依法予以從輕處罰。依照我國刑法相關(guān)規(guī)定，遂作出上述判決

　　法官說法：綁架罪是指勒索財物或者扣押人質(zhì)為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。我國《刑法》第二百三十九條規(guī)定：以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

　　本罪侵犯的客體是復(fù)雜的客體，包括他人的人身自由權(quán)利、健康、生命權(quán)利及公私財產(chǎn)所有權(quán)利。因為行為人以暴力、脅迫等手段對他人實施綁架，直接危害被害人的生命健康。客觀方面表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或者其他的方法，綁架他人的行為。“暴力”，是指行為人直接對被害人進(jìn)行捆綁、堵嘴、蒙眼、裝麻袋等人身強制或者對被害人進(jìn)行傷害、毆打的每個人身攻擊手段。“脅迫”，是指對被害人進(jìn)行精神強制，或者對被害人及其家屬以實施暴力相威脅。“其他方法”，是指除暴力脅迫以外的方法，如利用藥物、醉酒等方法使被害人處于昏迷狀態(tài)等。這三種犯罪手段的共同特征，是使被害人處于不能反抗或者不敢反抗的境地，將被害人非法綁架離開其住所或者所在地，并置于行為人的直接控制之下，使其失去行動自由的行為。法律只要求行為人具有綁架他人其中一種手段就構(gòu)成本罪。綁架罪的犯罪主體為一般主體。按照罪法定原則和刑法相關(guān)規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，如果僅參加了綁架的行為，但未參與殺害、傷害被綁架人，沒有實施刑法第十七條第二款規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡行為，該未成年人對這種綁架行為不負(fù)刑事責(zé)任。但應(yīng)責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。如果在綁架過程中實施了殺害或者傷害（致人重傷或者死亡）被綁架人的，則應(yīng)按故意殺人罪、故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。主觀方面由直接故意構(gòu)成，并且具有勒索財物或者扣押人質(zhì)的目的。“以勒索財物為目的綁架他人”，是指采用暴力、脅迫或者麻醉的方法，強行將他人劫持，以殺害、殺傷或者不歸還人質(zhì)相要挾，勒令與人質(zhì)有關(guān)的親友，在一定期限內(nèi)交出一定財物，以錢贖人。這里的“財物”應(yīng)從廣義上理解，不局限于錢財，也包括其他財產(chǎn)利益。“綁架他人作為人質(zhì)”，是指處于政治性目的，逃避追捕或者要求司法機關(guān)釋放罪犯等其他目的，劫持他人作為人質(zhì)。