大型商超安保設(shè)施相當(dāng)完善，渾水摸魚者不乏有之，與之相對的街邊個(gè)體經(jīng)營者開設(shè)的小商店，營業(yè)人員少、安保設(shè)施不健全，這為有些不法之徒提供了作案機(jī)會。近日，洪澤縣人民法院依法審結(jié)了一起假意挑選商品分散店主注意力而行竊的盜竊案。

　　多次到規(guī)模不大的街邊小店購物，經(jīng)常見到店內(nèi)只有店主一人，錢款放在不帶鎖的小盒子里拿取方便，又缺乏相應(yīng)的監(jiān)控設(shè)施，被告人陳方、陳向發(fā)現(xiàn)這一“商機(jī)”，后經(jīng)過兩人密謀，又拉上好友趙錢、張大力一同實(shí)施作案。2013年11月28日上午，陳方和張大力、趙錢駕駛車輛至洪澤縣城澤地華城某服裝店，由趙錢以選購衣服為由，分散店主付啟全的注意力，張大力趁機(jī)竊得人民幣1300元。

　　2014年5月8日上午，陳方、陳向和張大力駕駛車輛至鹽城市亭湖區(qū)伍佑鎮(zhèn)宏心村某商店，由張大力購買牛奶時(shí)，陳方趁機(jī)竊得店主彭某的人民幣150元。

　　2013年11月至2014年5月間，被告人陳方、陳向與趙錢、張大力（另案處理）分工負(fù)責(zé)，駕駛車輛至洪澤縣、鹽城市等地盜竊作案，其中被告人陳方參與作案4起，竊得人民幣共計(jì)2001元，被告人陳向參與盜竊作案3起，竊得人民幣660元。

　　法院審理認(rèn)為，被告人陳方、陳向以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。陳方、陳向與他人共同實(shí)施盜竊行為，系共同犯罪。陳方、陳向系坦白，可以從輕處罰；被告人陳方、陳向多次流竄作案，可以酌情從重處罰。二名被告人已退清全部贓款，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，一審判處陳方拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。（文中人物系化名）