隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷繁榮起來(lái)，房屋的買賣和轉(zhuǎn)讓也不斷做到手續(xù)規(guī)范、制度嚴(yán)謹(jǐn)。但房屋買賣既然是一種合同關(guān)系，就會(huì)面臨種種違約、延遲履行的情形。早已購(gòu)買多年并且已經(jīng)交付了全額房款的房屋，卻被對(duì)方起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效，并且責(zé)令其限期搬出。來(lái)自江蘇省東臺(tái)市的陳先生日前就面臨了這樣一起匪夷所思的糾紛。

　　2000年7月，陳先生因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動(dòng)的原因，從張先生手中購(gòu)買位于位于東臺(tái)市南沈灶鎮(zhèn)的房屋一套，雙方簽訂了《購(gòu)房協(xié)議》后陳先生就搬入該房屋并一直居住至今。2015年9月，張先生的兒子張某將自己的父親和陳先生同時(shí)告上法院，以該房屋原本登記在自己名下，而自己并未授權(quán)張先生出售該房屋為理由，要求確認(rèn)2000年7月雙方簽訂的購(gòu)房協(xié)議無(wú)效。

　　收到法院傳票的那刻，陳先生困惑了，涉案房屋是自己于2000年時(shí)購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)交付了房款并且入住，房屋所在地南沈灶居委會(huì)也早已將該房屋宅基地劃撥給陳先生使用，只是購(gòu)買后因?yàn)榉N種原因，一直沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。就在2015年的8月份自己還與張氏父子商量房屋過(guò)戶事宜，自己怎么也想不通一個(gè)簡(jiǎn)單的房屋買賣，怎么就演變成一起對(duì)薄公堂的經(jīng)濟(jì)糾紛。

　　庭審當(dāng)日，原告張某訴稱自己于2015年8月回家探親，發(fā)現(xiàn)被告張先生將自己所有的位于東臺(tái)市南沈灶鎮(zhèn)的房屋房屋出賣給被告陳先生。涉案房屋出售時(shí)登記在自己名下，原告當(dāng)時(shí)僅十周歲，不具備處分能力，也未授權(quán)他人出售房屋，張先生未征得自己同意將房產(chǎn)出售給他人系無(wú)權(quán)處分行為，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告張先生與陳先生于2000年7月簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》無(wú)效。張先生則在庭審中辯稱簽訂購(gòu)房協(xié)議時(shí)認(rèn)為房屋是自己蓋的，所以就出售給陳先生。房產(chǎn)確實(shí)不是登記在自己名下的，自己出售該房屋時(shí)也沒(méi)有征求原告張某的意見(jiàn)。自己出賣房屋的行為不具有法律效力，是無(wú)權(quán)處分。

　　陳先生則對(duì)張氏父子的陳述持有不同意見(jiàn)，他認(rèn)為購(gòu)房協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效，且已經(jīng)履行十多年。購(gòu)房時(shí)張先生將該房屋的宅基地使用證交給自己，證明他是作為房屋的所有人和管理人做出的有權(quán)處分。同時(shí)陳先生還申請(qǐng)了證人出庭作證，證明在訴訟發(fā)生前的一個(gè)月左右陳先生和張氏父子還在商議簽訂一份過(guò)戶協(xié)議書，協(xié)議中約定張某履行過(guò)戶手續(xù)和陳先生提供補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)事宜。而證人不是別人，正是原告張某的外公，也就是張某某的岳父。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：該涉案房屋為原告張某的父母所有，建房時(shí)張某僅十歲左右，雖然房屋登記在張某名下，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房為張某及其父母所共有。因房屋本為張某的父母所建，房屋的宅基地使用證上登記的戶主為張某的母親。陳某在簽訂購(gòu)房協(xié)議后支付了對(duì)價(jià)房款，獲得了張某父母交付的宅基地使用證，并且實(shí)際使用該房屋至訴訟發(fā)生前。陳先生有理由相信作為原告父親的張先生夫婦對(duì)房屋有處分權(quán)，簽訂購(gòu)房協(xié)議是張先生夫婦協(xié)商一致做出的決定，所以陳先生簽訂《購(gòu)房協(xié)議》的行為不符合合同無(wú)效的情形。

　　同時(shí)陳先生已經(jīng)在房屋中居住多年并且將房屋進(jìn)行翻蓋，張某在房屋轉(zhuǎn)讓后也曾多次回家，并且轉(zhuǎn)讓的房屋與張某及其父母的住房相距非常近，經(jīng)過(guò)法院仔細(xì)核對(duì)證人證言，并且根據(jù)常理推定張某對(duì)于涉案房屋早已出賣他人應(yīng)當(dāng)知情。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。故駁回張某要求確認(rèn)被告張先生、陳先生于2000年7月簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

　　拿到判決書的那一刻陳先生心情激動(dòng)萬(wàn)分，他說(shuō)：“這么多年還是第一次被人起訴。感謝法院給我一個(gè)公平公正的判決，做人還是應(yīng)該以誠(chéng)信為先。正所謂吃一塹長(zhǎng)一智，如果張某繼續(xù)拖延推脫將房屋過(guò)戶給我，我就起訴要求張氏父子履行房屋過(guò)戶的義務(wù)，要學(xué)會(huì)用法律的武器保護(hù)自己。”