張家港法院日前審結(jié)一起確認(rèn)股東會(huì)決議效力糾紛，判決確認(rèn)鼎寅公司作出的解除申某股東資格的股東會(huì)決議合法有效。

　　徐某和申某作為鼎盛公司的股東分別承擔(dān)680萬(wàn)元和120萬(wàn)元的出資義務(wù)，在鼎盛公司未收到申某的出資款后隨即向法院提出起訴，后法院判決申某履行該項(xiàng)義務(wù)，申某至今未履行。2015年5月19日，鼎寅公司向申某寄送通知一份，通知其召開(kāi)股東會(huì)，主題為討論解除申某的股東資格、修改公司章程等事宜。申某收到召開(kāi)股東會(huì)通知后未參加股東會(huì)。鼎寅公司于后形成《股東會(huì)決議》，解除申某在鼎寅公司的股東資格，并由徐某作為股東獨(dú)立持有100%股權(quán)。為此，鼎寅公司提起訴訟，要求確認(rèn)上述《股東會(huì)決議》的效力。

　　張家港法院審理后認(rèn)為，在上述判決生效后至鼎寅公司作出股東會(huì)決議時(shí)止，申某仍未履行判決確定的義務(wù)。鼎寅公司向申某發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)通知并告知其股東會(huì)所要討論的內(nèi)容，已履行了章程規(guī)定的股東會(huì)召集程序。雖然申某未參加股東會(huì)，但徐某作為持有85%股權(quán)的股東表決通過(guò)股東會(huì)決議符合章程規(guī)定的表決程序，故本案所涉《股東會(huì)決議》符合章程和法律規(guī)定，合法有效。據(jù)此，作出上述判決。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。本案中，申某未履行出資義務(wù)的事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，鼎寅公司亦通過(guò)訴訟的方式要求申某履行出資義務(wù)，但申某在法院判決其應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳出資款后仍然拒絕履行，在此情形下，鼎寅公司通過(guò)股東會(huì)解除其股東資格具有法律依據(jù)。