王老太傍晚時分在某大賣場購物時，由于地面濕滑而摔倒，致右腿粉碎性骨折。超市方墊付了1萬元醫療費用，但拒絕支付王老太的其他損失，王老太無奈向法院提起訴訟。近日，常州市金壇區人民法院審理這起違反安全保障義務責任糾紛一案，判決被告某超市賠償原告醫療費等各項費用合計13萬元。

　　原告王老太訴稱，2015年3月20日19點多，原告在小區附近某大賣場購物時，由于地面濕滑而摔倒。當時原告腰、腿、胳膊立即不能動，右腿處疼痛難忍。被告超市客戶經理在其他顧客的通知下，處理此事件并安排人員將原告送往醫院救治，原告被診斷為“右腿嚴重粉碎性骨折”，因原告傷情嚴重，原告住院及手術治療45天。原告傷情經鑒定為十級傷殘；休息期為120日、營養期為90日、護理期為90日。事故發生后，原、被告就賠償問題多次協商未果，原告遂訴訟來院，要求被告賠償15萬元。

　　被告辯稱，事發當天天氣晴好，雖然酸奶破碎導致地面濕滑，但清潔人員已放置提示牌，并正在清理；原告未按提示標語繞行，是踩到地面上未及時清理掉的酸奶而滑倒，是原告自己不小心摔傷的，其應承擔主要責任。且超市已支付了1萬元。請求依法判決。

　　法院審理認為，經營場所對消費者應盡到合理范圍內的安全保障義務。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規定：從事住宿、餐館、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。原告到被告經營的商場購物，由于被告未及時清理地面污漬，導致原告滑倒受傷，被告做為公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，理應承擔原告所受損失主要的賠償責任；原告做為具有完全民事行為能力人，應當對購物環境有足夠的認識，應具備自我防范保護意識，在購物時亦應對自身的安全盡到注意防范義務，對于本次事故的發生，原告也負有一定的責任，因此原告也應承擔10%的責任。故對原告訴請中的合理部分，予以支持。遂作出判決被告超市按90%賠償原告王老太受傷造成的損失13萬元。