2013年7月16日，付某駛小汽車(chē)與黃某駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成黃某受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，付某付主要責(zé)任，黃某承擔(dān)次要責(zé)任。黃在事故發(fā)生時(shí)差6個(gè)月滿16周歲，但是黃某已經(jīng)在一家咖啡店工作了半年，黃某向法院起訴，要求付某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失。

　　法院審理后形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是認(rèn)為黃某發(fā)生車(chē)禍時(shí)未滿16周歲，未達(dá)到法定的可以參加工作的年齡，不具有勞動(dòng)者主體資格，不承認(rèn)誤工費(fèi)的存在。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持黃某的誤工費(fèi)請(qǐng)求。

　　第一種意見(jiàn)的理由時(shí)是《勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人；《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第二十八條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得招用未滿十六周歲的未成年人。而《禁止使用童工規(guī)定》(國(guó)務(wù)院令第81號(hào))第8條還規(guī)定：“文藝、體育和特種工藝單位，確需招用未滿16周歲的文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員和藝徒時(shí)，須報(bào)經(jīng)縣級(jí)以上(含縣級(jí)，下同)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)”。黃某在發(fā)生車(chē)禍時(shí)未滿十六周歲，法律禁止用人單位與其建立勞動(dòng)關(guān)系，所以也就不存在誤工的說(shuō)法，更不可能要求誤工費(fèi)。

　　筆者支持第二種意見(jiàn)，原因如下：

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。可以看出“誤工費(fèi)”是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無(wú)法從事正常工作而減少的合法收入。

　　我們應(yīng)當(dāng)了解，《勞動(dòng)法》、《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定目的是為了保護(hù)未成年人的利益，強(qiáng)調(diào)的是禁止用人單位、任何組織和個(gè)人招用未滿十六周歲的未成年人。禁止的對(duì)象是用人單位、任何組織和個(gè)人，而并非未滿十六周歲的未成年人，退一步來(lái)講，即使法律規(guī)定禁止未滿十六周歲的人與用人單位、任何組織和個(gè)人建立勞動(dòng)關(guān)系，但未滿十六周歲的未成年人已經(jīng)實(shí)實(shí)在在的付出了勞動(dòng)，那么他就應(yīng)當(dāng)獲得與付出的勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬，而且這種報(bào)酬不是通過(guò)非法手段獲得的，屬于合法收入。故筆者認(rèn)為從保護(hù)未成年人合法利益的角度出發(fā)黃某應(yīng)當(dāng)獲得誤工費(fèi)。