我自1995年至今在人民法庭工作了13個(gè)年頭，自1999年獨(dú)立辦案以來，計(jì)審結(jié)民商案件1100多件，無一因處理不當(dāng)引起當(dāng)事人申訴或上訪，8次受到中級(jí)以上人民法院表彰。我總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)之一是：認(rèn)定事實(shí)和適用法律均要把握個(gè)案與同類案件不同的特質(zhì)，做到具體問題具體分析，特別在發(fā)現(xiàn)情、理、德、法出現(xiàn)沖突的時(shí)候，要細(xì)斟慢酌，務(wù)必要使裁判結(jié)果確保在方向上保持情、理、德、法的融合統(tǒng)一，其中，尊重一般風(fēng)俗習(xí)慣，特別是尊重善良的風(fēng)俗習(xí)慣起著不可替代的作用。

風(fēng)俗習(xí)慣是歷史傳統(tǒng)、歷史文化和歷史情、理、德、法思想觀念在一定區(qū)域的自然沉淀。與當(dāng)代文明相比較，有的風(fēng)俗習(xí)慣與當(dāng)代主流的情、理、德、法思想觀念相左，特別是與法律、法規(guī)相沖突，我稱之為守舊的風(fēng)俗習(xí)慣，比如土葬，在法律上當(dāng)然不能予以支持；有的風(fēng)俗習(xí)慣與當(dāng)代主流的情、理、德、法思想觀念相符合，即為善良的風(fēng)俗習(xí)慣，比如夫妻合葬，雖無法律明確規(guī)定，但亦自然應(yīng)該得到法律的支持；而有的風(fēng)俗習(xí)慣與當(dāng)代情、理、德、法中部分思想觀念相沖突，比如為訂立婚約而索取的彩禮，造成適用法律與情、理、德思想觀念的沖突，我稱之為一般的風(fēng)俗習(xí)慣，我認(rèn)為對(duì)一般的風(fēng)俗習(xí)慣，也應(yīng)該受到應(yīng)有的尊重。

尊重一般的風(fēng)俗習(xí)慣是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)，因?yàn)樽鹬匾话愕娘L(fēng)俗習(xí)慣適用法律會(huì)造成情、理、德、法的沖突或部分沖突，那么，如何適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣呢？我總結(jié)了四點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，第一，要依法，適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于倡導(dǎo)性法律規(guī)范，當(dāng)與一般的風(fēng)俗習(xí)慣相沖突時(shí)，要從立法理念上理解立法的終極目的，再?zèng)Q定是否能適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣；第二，適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣要合乎情理，要與當(dāng)代的倫理道德要求相統(tǒng)一，至少不得違反當(dāng)代的倫理道德，適用結(jié)果要能使社會(huì)大眾所認(rèn)同，社會(huì)大眾的認(rèn)同是適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣的前提條件和必然結(jié)果，否則，不得適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣；第三，適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣要與適用法律相輔相成，起到補(bǔ)充成文法的不足和填補(bǔ)成文法漏洞的目的，達(dá)到適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣即是正確適用法律、適用法律必然適用該一般的風(fēng)俗習(xí)慣的效果；第四，適用善良的風(fēng)俗習(xí)慣具有普遍性，經(jīng)常性和必然性的特點(diǎn)，但適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣要因案而異，要把握個(gè)案的具體特質(zhì)，做到具體問題具體分析，即一般的風(fēng)俗習(xí)慣應(yīng)得到應(yīng)有的尊重，但適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣不具有必然性，否則，則掉進(jìn)了風(fēng)俗習(xí)慣實(shí)用論、風(fēng)俗習(xí)慣崇拜論、風(fēng)俗習(xí)慣萬(wàn)能論的泥潭，必將損害法治的權(quán)威，阻礙法治的進(jìn)程，確應(yīng)予以高度的重視。現(xiàn)將我不久前審結(jié)的全國(guó)罕見的侵害其它人身權(quán)糾紛一案作為樣本，與大家分享其中適用一般的風(fēng)俗習(xí)慣裁判案件所采取的方式和達(dá)到的效果：

段張氏于10年前死亡，生前隨養(yǎng)子黃某生活，死后由黃某安葬在本村。張某是親生子，張某生父早亡，被張某安葬在張某所在村落。后段張氏改嫁黃某之養(yǎng)父，后收養(yǎng)黃某作為養(yǎng)子。

現(xiàn)黃某養(yǎng)父死亡，黃某將養(yǎng)父與養(yǎng)母合葬，張某未持異議。葬禮后第十天夜，張某打開生母墓穴將生母尸骨轉(zhuǎn)移與生父合葬。黃某提起訴訟要求張某返還養(yǎng)母尸骨仍與養(yǎng)父合葬。

根據(jù)查明的事實(shí)，我認(rèn)定張某私自轉(zhuǎn)移生母尸骨違反了“入土為安”的善良風(fēng)俗習(xí)慣，給黃某造成精神痛苦，對(duì)黃某構(gòu)成侵權(quán)。這種認(rèn)識(shí)得到了原告、被告及廣大人民群眾的認(rèn)可。然后從法律上加以分析論述侵權(quán)的實(shí)質(zhì)是侵害了原告的人格權(quán)，這種認(rèn)識(shí)得到了原告、被告及廣大法律工作者的認(rèn)可。在法律適用上，首先按照“入土為安”的善良風(fēng)俗習(xí)慣論述，在社會(huì)倫理道德能容忍的限度內(nèi)，在社會(huì)一般的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下，維持現(xiàn)狀是理智的選擇，是對(duì)死者生前人格的尊重，亦是對(duì)黃某、張某人格的尊重。其次，進(jìn)一步論述尸骨的外在形式是哲學(xué)中的物質(zhì)，但在民法上，“尸骨”的本質(zhì)不是物，而是一種人格延續(xù)利益，所以一般不適用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的保護(hù)方法。最后在對(duì)原告的保護(hù)力度上，先是從對(duì)張某的否定評(píng)價(jià)上，告訴張某和人們，張某行為本身是對(duì)生母生前人格的不尊重和不可取，再是在精神損害賠償?shù)臄?shù)額上確定一個(gè)合理的尺度，達(dá)到諒解、懲罰、教育和感化的效果。

本案判決后，原、被告均未提出上訴，省、市級(jí)多家新聞媒體進(jìn)行了廣泛地報(bào)到，由于判決說理融情、理、德于法律之中，正確適用法律必然參照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，符合情、理、德的社會(huì)要求，最終起到了很好的社會(huì)效果。