房屋買(mǎi)賣(mài)時(shí)沒(méi)有約定出售房屋是否包括自行車(chē)庫(kù)，應(yīng)當(dāng)如何處理？近日，張家港市人民法院審結(jié)一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，認(rèn)定自行車(chē)庫(kù)屬于從物，判決位于張家港市錦豐鎮(zhèn)的某套房屋及自行車(chē)庫(kù)歸邵某所有，被告陸某于判決生效后30日內(nèi)協(xié)助原告邵邵某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

 

2008年11月1日，陸某與邵某簽訂一份《售房協(xié)議》，約定陸某以25元的價(jià)格將位于張家港市錦豐鎮(zhèn)的尚未取得產(chǎn)權(quán)證的一套住房出售給邵某，陸某負(fù)責(zé)房產(chǎn)證申領(lǐng)并協(xié)助辦理過(guò)戶事宜，協(xié)議簽訂后邵某先支付房款22萬(wàn)元，余款于過(guò)戶時(shí)一并付清。同日，邵某妻子付給陸某22萬(wàn)元。后陸某將上述房屋及相應(yīng)自行車(chē)庫(kù)由邵某及家人使用至今。

 

2010年9月1日，陸某向房管部門(mén)申領(lǐng)了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證，載明房屋狀況包括房屋和自行車(chē)庫(kù)，所有權(quán)人為陸某。后邵某要求陸某過(guò)戶未果，遂向法院提起訴訟。

 

審理中，陸某提出雙方在《售房協(xié)議》中并沒(méi)有約定自行車(chē)庫(kù)是否出賣(mài)及相應(yīng)價(jià)款，認(rèn)為其出售給邵某的房屋不包括自行車(chē)庫(kù)。邵某則認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的房屋包括自行車(chē)庫(kù)。

 

法院審理后認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案房屋是否包括相應(yīng)的自行車(chē)庫(kù)。因自行車(chē)庫(kù)無(wú)獨(dú)立的權(quán)屬證書(shū)，相對(duì)于雙方簽訂的《售房協(xié)議》中約定的房屋而言，屬?gòu)奈铮陔p方未對(duì)自行車(chē)庫(kù)作出明確約定的情況下，應(yīng)遵循從物隨主物轉(zhuǎn)讓的原則，認(rèn)定涉案房屋包括自行車(chē)庫(kù)，且陸某在收取購(gòu)房款后將自行車(chē)庫(kù)連同涉案房屋一并交付給邵某使用至今，其在簽訂《售房協(xié)議》時(shí)對(duì)出售的房屋包括自行車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)是明確認(rèn)可的，故涉案房屋包括自行車(chē)庫(kù)，陸某應(yīng)當(dāng)協(xié)助邵某辦理房屋及自行車(chē)庫(kù)的權(quán)屬證書(shū)。

 

 

法官說(shuō)法：

 

房屋買(mǎi)賣(mài)時(shí)，出售房可以將房屋和車(chē)庫(kù)分開(kāi)出售。在沒(méi)有明確約定房屋是否包括車(chē)庫(kù)的情況下，由于車(chē)庫(kù)沒(méi)有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于房屋的從屬物，依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，主物轉(zhuǎn)讓的，從物隨主物轉(zhuǎn)讓，認(rèn)定出售房屋包括相應(yīng)車(chē)庫(kù)。