“執(zhí)行難”是一直困擾司法的頑疾，它使生效法律文書變成“法律白條”弱化了司法權威，導致信用喪失，進而動搖了社會穩(wěn)定的基石。筆者認為破解“執(zhí)行難”，從執(zhí)行工作本身著手自然是關鍵，但是也不能忽視其他司法資源的重要作用，正所謂“他山之石，可以攻玉”。實踐證明，撤銷權之訴對破解特定執(zhí)行難題就不失為一個有效途徑。

一、解析撤銷權

撤銷權是指債權人對于債務人所為的危害債權的行為，可請求法院予以撤銷的權利。它是債的保全效力的重要表現(xiàn)形式。債權債務關系成立后，債務人所有的不特定的全部財產(chǎn)作為責任財產(chǎn)就成為債權受償?shù)囊话銚＃w現(xiàn)了債務人的清償資力。責任財產(chǎn)價值的任何變動對債權的受償機會均有影響。特別是當債務人讓與財產(chǎn)或者放棄權利時，就有可能減少其清償資力，有害債權的實現(xiàn)。為了保護債權人的權利，法律賦予債權人得以通過法院撤銷債務人與第三人之間的財產(chǎn)處分行為的權利，即撤銷權。使得第三人通過債務人取得的財產(chǎn)或利益失去法律效力，相關財產(chǎn)重新回到債務人的責任財產(chǎn)范圍內(nèi)，共同擔保債權的實現(xiàn)。

成立撤銷權有著嚴格的條件要件：一是行為要件，即債務人有一定處分財產(chǎn)的行為。首先，債務人的行為須于債權發(fā)生后有效成立并持續(xù)存在；其次債務人的處分行為無對價或?qū)r明顯不合理；再次，第三人主觀上有惡意。具體包括債務人放棄到期債權，債務人無償轉讓財產(chǎn)及債務人以明顯不合理的低價轉讓財三種情形。二是結果要件，即債務人的行為減少了其責任財產(chǎn)，又沒有其他財產(chǎn)足以清償全部債務，導致其清償資力降低，債權不能獲得滿足。

所以，債權人要提起撤銷權之訴就要從以上兩方面舉證證明其擁有撤銷權。債務人不當轉移財產(chǎn)的事實可以通過債務人與第三人之間的交易行為、書面合同證明。但是債權人卻很難證明債務人的行為損害了自己的債權的。因為債務人的處分行為并不必然導致降低其清償資力，債權人很難窮盡所有可能，證明債務人已無其他財產(chǎn)可供履行債務的。但是，如果該債務是生效法律文書確定的義務，在執(zhí)行法律文書的過程中債務人因有上述處分行為而導致無財產(chǎn)可供執(zhí)行，那么法院作出的中止執(zhí)行的裁定無疑就是一個可以采信的證據(jù)。所以，實踐中撤銷權糾紛多產(chǎn)生于糾紛當事人之間的執(zhí)行案件陷于僵局之時，撤銷權糾紛的當事人往往就是相關執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人。

二、不當轉移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行?造成“執(zhí)行難”的一個原因。

在執(zhí)行案件中，特別是在以給付財物為標的的執(zhí)行案件中，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人的法律關系也是債權債務關系，債務人不當轉移財產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為不僅催生了撤銷權，同時也是導致執(zhí)行中止一個重要原因。《民事訴訟法》規(guī)定了針對被執(zhí)行人財產(chǎn)的多項執(zhí)行措施，如凍結劃撥存款、扣留扣取收入、拍賣變賣財產(chǎn)以及拘留設置追究刑事責任等。但是這些執(zhí)行措施無疑都是建立在法院掌握被執(zhí)行人及其財產(chǎn)情況基礎上的。如果被執(zhí)行人不當轉移財產(chǎn)，或者被執(zhí)行人干脆以“躲”的方式逃避執(zhí)行，上述執(zhí)行措施就無的放矢。實踐中很多執(zhí)行案件都是以無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而中止的。

可見，在財產(chǎn)執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人不當處分責任財產(chǎn)這一行為導致了兩個結果：一是撤銷權成立，二是執(zhí)行中止。如前所述，中止執(zhí)行為債權人提起撤銷權之訴提供了充分的證據(jù)支持，而撤銷權糾紛的審理又能夠為執(zhí)行工作打開局面。

三、撤銷權之訴破解執(zhí)行難題。

從審判實踐來看，撤銷權之訴的審判結果大致有三種：一是判令撤銷債務人的行為，第三人返還財產(chǎn)；二是訴訟過程中，債務人主動清償債務或雙方當事人達成和解協(xié)議后，債權人撤回起訴；三是訴訟過程中，因債務人出現(xiàn)而獲得其他財產(chǎn)線索，相關執(zhí)行案件得以繼續(xù)執(zhí)行，撤銷權案件因必須以執(zhí)行案件的結果為依據(jù)而中止審理。可見，不論是發(fā)現(xiàn)債務人還是發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)，撤銷權之訴都為相關執(zhí)行案件的繼續(xù)創(chuàng)造了空間。

首先，撤銷權之訴能夠有效發(fā)現(xiàn)并追回財產(chǎn)。撤銷權糾紛使所涉財產(chǎn)浮出水面并處于法院的監(jiān)控之下。法院判決撤銷債務人的行為，第三人就有將所涉財產(chǎn)給付或返還給債務人的義務，這部分財產(chǎn)自然回復為債務人所有，就成為屬于債務人的可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

其次，撤銷權之訴能夠發(fā)現(xiàn)債務人，為實施執(zhí)行措施創(chuàng)造條件。有的債務人會躲避執(zhí)行，但是對其所涉的其他訴訟還是會積極應訴的。債務人出現(xiàn)了，執(zhí)行人員就能夠加大執(zhí)行力度，進行說服教育工作，相關執(zhí)行措施才能有的放矢。

再次，能夠提高司法權力的威懾力，打消債務人逃避執(zhí)行的僥幸心理。有一定比例的撤銷權之訴是以債務人自動履行債務，債權人撤回起訴而審結的。可見，有些債務人不是不能履行債務而是不愿履行債務，他們抱著僥幸的心理轉移財產(chǎn)，規(guī)避法律，逃避執(zhí)行。撤銷權之訴樹立了法律權威，充分顯示了債權的保全效力和法院生效判決的強制執(zhí)行力，促使債務人依法履行債務。

最后，能夠整合司法資源，提高司法效率。撤銷權糾紛案件的立案審理過程也是司法審判與執(zhí)行互動的過程。在這個過程中，不僅一個法院內(nèi)部的審判資源與執(zhí)行資源要相互配合，有時更需要法院之間的密切協(xié)作。通過這種協(xié)作，能夠大大提高執(zhí)行的效率。

四、利用撤銷權之訴破解執(zhí)行難題的探討

綜上所述，因被執(zhí)行人不當轉移財產(chǎn)而作出的中止執(zhí)行的裁定為提起撤銷權之訴提供證據(jù)支持，反過來撤銷權之訴的審判又推動了執(zhí)行工作的繼續(xù)展開。可見，有效的利用強制執(zhí)行與撤銷權糾紛的審判之間的互動關系，可以取得良好的法律效果、社會效果。針對特定執(zhí)行案件，可以從以下幾方面充分利用撤銷權之訴：

首先，在執(zhí)行過程中法官積極行使釋明權。在執(zhí)行工作因無財產(chǎn)可供執(zhí)行而陷于僵局時，執(zhí)行法官應當及時提醒申請執(zhí)行人尋找被執(zhí)行人不當轉移財產(chǎn)的線索，向申請執(zhí)行人釋明法律關于撤銷權的規(guī)定，釋明如何行使撤銷權以及行使撤銷權的法律后果。

其次，執(zhí)行法官為當事人起訴提供證據(jù)支持。執(zhí)行過程中有時被執(zhí)行人或第三人會主動提供證據(jù)證明相關財產(chǎn)已經(jīng)轉讓因而不屬于執(zhí)行的范圍，這些證據(jù)對權利人提起撤銷權之訴是有利的、必要的。這時，執(zhí)行法官應及時作出中止執(zhí)行的裁定，以便權利人在撤銷權的除斥期間內(nèi)順利提起訴訟。

再次，建立審判與執(zhí)行的信息交流機制。這種信息的交流不僅要建立在一個法院內(nèi)部審判工作與執(zhí)行工作之間，更需要建立在法院之間。當執(zhí)行因不當轉移財產(chǎn)而陷于僵局時，就要及時為提起撤銷權之訴做好準備。一旦撤銷權之訴立案受理，就要保證執(zhí)行法官能夠及時獲取審判的信息，以便根據(jù)案件的審理情況及時采取相應執(zhí)行措施。

最后，在審判環(huán)節(jié)為執(zhí)行創(chuàng)造條件。針對涉訴財產(chǎn)，可以采取訴訟保全措施，使財產(chǎn)處于法院的絕對控制之下，減少下一步執(zhí)行的風險。針對當事人，要繼續(xù)做好說服教育工作。一般被執(zhí)行人對執(zhí)行人員存在抵觸情緒，但面對審判人員其情緒要緩和一些。審判人員可以利用這一點曉之以理、曉之以法，說服其主動履行義務或促成雙方達成和解協(xié)議。最終達到審理過程中順利終結執(zhí)行的“雙贏”效果。