用人單位想辭退工人，但又不想支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于是將工人調(diào)入其他崗位并降低工資，意圖迫使工人“主動(dòng)”辭職。果然工人無(wú)奈之下只能辭職，但用人單位未料到的是工人告上法院，不僅要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金，而且要求用人單位支付因未簽訂勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資。近日，句容法院審理了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

　　劉某于2013年6月1日到句容市某公司工作，崗位為操作工，每月工資大約2660元。2014年9月底，公司進(jìn)行裁員，劉某也被公司人事部門告知要其主動(dòng)辭職，辭職后就可以結(jié)算剩余工資，但劉某沒(méi)有同意。2014年9月初，公司以劉某對(duì)公司改革制度不滿，消極怠工，將劉某崗位調(diào)至后勤部門，工資每月僅1480元。此后，劉某找到人事部門要求恢復(fù)自己的工作崗位及工資，但遭到人事部門拒絕，人事部門負(fù)責(zé)人稱調(diào)崗是公司的的管理安排，劉某應(yīng)該服從，不服從可以辭職。2014年9月中旬，劉某向公司提出辭職，并在辭職單上注明公司未與自己協(xié)商，單方?jīng)Q定調(diào)整工作崗位并大幅降低自己工資標(biāo)準(zhǔn)，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　2014年11月，劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后對(duì)勞動(dòng)仲裁決定不服，2015年5月訴至法院，稱公司單方?jīng)Q定調(diào)整自己的工作崗位，并降低自己的工資標(biāo)準(zhǔn)，迫使自己辭職，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4050元。且公司未與自己簽訂勞動(dòng)合同，因此要求公司支付自2013年7月至2014年5月的雙倍工資的差額近3萬(wàn)元。公司承認(rèn)未與劉某簽訂勞動(dòng)合同，但認(rèn)為是劉某主動(dòng)解除勞動(dòng)合同，公司不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位可以根據(jù)自身生產(chǎn)需要調(diào)整員工的工作崗位以及相應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)通過(guò)法律規(guī)定的程序進(jìn)行，不得濫用權(quán)利損害勞動(dòng)者利益。用人單位單方調(diào)整劉某崗位，并大幅度降低劉某工資報(bào)酬，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位應(yīng)按照法律規(guī)定與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資。公司未與劉某訂立書面勞動(dòng)合同，故自2013年7月起至2014年5月止，公司應(yīng)向劉某支付雙倍的工資。最終，法院根據(jù)劉某2013年7月至2013年5月期間每月應(yīng)發(fā)工資平均數(shù)額，判決公司支付劉某自2013年7月起至2014年5月止雙倍工資的差額29000余元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金近4000元。