案情：道路上晾曬稻谷釀成慘禍

　　又到一年秋收晾曬時，不少人把公路當(dāng)成曬場，在道路上隨意晾曬稻谷，卻不知公路上晾曬稻谷是造成交通事故的一大隱患，而一旦釀成事故，晾曬者與道路管理者也都難逃責(zé)任。近日，江蘇省宜興市人民法院審理了一起因公路上晾曬稻谷而發(fā)生的交通事故，侵權(quán)人、晾曬者、道路管理者被判各自承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

　　2014年11月3日下午，談某駕駛中型貨車由東向西正常行駛在路上，此時許某也駕駛電瓶三輪車與談某同向行駛。道路是雙向六車道，兩輛車原本可以相安無事地行駛，可是正值秋收，車輛前進(jìn)方向最右側(cè)的機(jī)動車道卻被人曬滿了稻谷。眼看車子將要行駛到鋪滿稻谷的路段，也許是出于避讓的目的，許某駕駛電瓶三輪車突然改道向道路中間靠攏，談某的貨車一時避讓不及，兩車撞到了一起。許某當(dāng)時就嚴(yán)重受傷，后經(jīng)搶救無效于2014年11月8日死亡。經(jīng)調(diào)查，交警部門認(rèn)為，無法查清許某駕車行至事發(fā)地改變方向的原因，事發(fā)地道路最右側(cè)這條機(jī)動車道內(nèi)曬滿稻谷，所以無法確認(rèn)各方當(dāng)事人的過錯及在事故中的作用，為此無法確認(rèn)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任。2015年3月，許某的繼承人訴至法院，要求談某、肇事車輛投保的保險公司、曬稻者張某、公路管理處承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償各項損失707781元。

　　在公路上曬稻谷的是村民張某。張某說，大家都在道路上曬稻谷，她不知道路上不能晾曬，也沒人讓她不要曬。公路管理處則提出，其部門已經(jīng)通過橫幅、標(biāo)語等形式對道路上禁止打谷曬場進(jìn)行了宣傳，況且張某在道路上晾曬稻谷的行為管理處并不知情，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　判決：晾曬者、管理者難逃責(zé)任

　　經(jīng)審理，宜興市人民法院認(rèn)為，談某遇情況未及時采取有效措施而導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；許某駕駛電瓶三輪車未行駛在非機(jī)動車道，并在有稻與沒稻的交接處隨意改道，對事故的發(fā)生有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《公路安全保護(hù)條例》，擅自在道路上晾曬稻谷，占用通行路面，其過錯行為是事故發(fā)生的一定原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。至于其以不知道道路上不能晾曬稻谷為由抗辯沒有過錯本院不予采信；公路管理處作為道路的管理部門，雖以橫幅標(biāo)語的形式對道路上禁止打谷曬場進(jìn)行了宣傳，但本案中張某在道路上晾曬稻谷至事故發(fā)生時已兩天一夜，公路管理處既未對該行為進(jìn)行制止，也未對晾曬稻谷進(jìn)行清理，應(yīng)當(dāng)對賠償承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終，法院確認(rèn)談某承擔(dān)50%的事故責(zé)任，張某承擔(dān)20%的事故責(zé)任，公路管理處承擔(dān)10%的事故責(zé)任，許某自行承擔(dān)20%的事故責(zé)任。

　　判決后許某的繼承人和談某所承保的保險公司不服提起上訴。日前，無錫中院二審維持原判。

　　評析：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第89條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十條規(guī)定：“因在道路人堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

　　同時，《公路法》第35條規(guī)定：“公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)”；交通部《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》規(guī)定：“各種路面定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔”。即公共道路是對社會公眾開放的，由不特定主體通行的區(qū)域。公共道路的管理部門負(fù)有保障道路完好、安全、通暢的義務(wù)。對于公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，道路管理部門應(yīng)及時予以清掃和排除。道路管理部門違反上述義務(wù)，亦應(yīng)對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即道路管理瑕疵責(zé)任。當(dāng)然，對于公路管理者的義務(wù)和過錯也不能過分苛責(zé)，只要其舉證證明按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)和警示義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不存在過錯，由行為人承擔(dān)完全賠償責(zé)任；如果堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品行為人和道路管理者均不能舉證證明自己沒能過錯，則雙方應(yīng)該各自承擔(dān)與其過錯程度和原因力相適應(yīng)的責(zé)任，按照按份責(zé)任處理。因為堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品與道路管理瑕疵受害人的損害，系共同因果關(guān)系。從損害發(fā)生的條件來看，對道路負(fù)有清理、防護(hù)、警示義務(wù)的道路管理者沒有盡到合理的注意義務(wù)，疏于照管未能及時排除障礙物，是損害發(fā)生的次要原因，是消極的不作為，與堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人積極的侵權(quán)行為比較，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　因此，隨意在公路上晾曬稻谷的行為不僅造成了事故隱患危及他人，行為人本人也難逃責(zé)任。而相關(guān)管理部門也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理和宣傳，避免此類事故再次發(fā)生。