【摘要】管轄權(quán)異議制度是我國民事訴訟機(jī)制中一項重要的制度，能夠有效的法院的管轄錯誤。然而，在司法實踐中對管轄權(quán)異議的濫用已屢見不鮮。本文擬對管轄權(quán)異議的濫用進(jìn)行分析和思考，并在此基礎(chǔ)上提出合理化的意見和建議，以期對該制度的完善有所補(bǔ)益。

　　【關(guān)鍵詞】管轄權(quán)異議 濫用 規(guī)制

　　管轄權(quán)異議是指人民法院受理案件后，當(dāng)事人有權(quán)提出該法院對本案有無管轄權(quán)的意見和主張。管轄權(quán)異議制度的設(shè)立是為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的程序利益，防止案件的錯誤管轄。理論及實務(wù)界都過多的著眼于該制度對保護(hù)被告合法權(quán)益的制度功能，而忽視了對濫用管轄權(quán)異議的規(guī)制，從而導(dǎo)致大量濫用管轄權(quán)異議的情形大量出現(xiàn)。

　　一、濫用管轄權(quán)異議的表現(xiàn)

　　準(zhǔn)確識別濫用管轄異議權(quán)的行為，需從主客觀兩方面綜合考量，主觀上表現(xiàn)為有損害他人利益之故意，客觀上表現(xiàn)為無正當(dāng)理由而提出了管轄權(quán)異議的行為。其特征有三：第一，濫用管轄權(quán)異議的行為是被告出于不合法的目的,超越訴訟權(quán)利行使正當(dāng)界限的行為，這是實質(zhì)特征；第二，濫用管轄權(quán)異議行為是以合法形式進(jìn)行的，具有行使訴訟權(quán)利即答辯權(quán)的表征，這是形式特征；第三，濫用管轄權(quán)異議行為是一種進(jìn)行惡意訴訟的侵權(quán)行為，這是法理特征。

　　二、管轄權(quán)異議濫用的原因

　　（一）法律規(guī)制的缺位

　　1、沒有規(guī)定提出管轄權(quán)異議理由及上訴的條件。我國民事訴訟法只規(guī)定了當(dāng)事人在答辯期屆滿前可以提出管轄權(quán)異議，但對提出異議的需要具備哪些形式要件和實質(zhì)要件未作任何限定，由此導(dǎo)致在司法實踐中很多當(dāng)事人以“莫須有”的理由提出管轄權(quán)異議，在法院作出駁回的裁定后，又無任何理由的向上一級人民法院提起上訴。這使得管轄權(quán)異議成為了典型的無因型制度，在司法實踐中對該制度濫用的做法比比皆是。

　　2、提出管轄權(quán)異議幾乎不需要承擔(dān)任何訴訟成本和風(fēng)險。當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議不需要繳納費(fèi)用，對異議裁定不服提出上訴也不需要繳納任何上訴費(fèi)用，甚至有些被告往往利用管轄權(quán)異議期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、收集證據(jù)或者造成對方當(dāng)事人訴累，增加其訴訟成本。

　　3、缺乏有效的制裁機(jī)制。當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議即使不成立，也只需要承擔(dān)被裁定駁回的法律后果。明知該異議的提出是惡意的，造成了司法資源的浪費(fèi)、司法權(quán)威的減損，但因為沒有有效的制裁措施，法院也只能望而生嘆。

　?。ǘ┥鐣\信的缺失

　　民事訴訟是當(dāng)事人權(quán)益救濟(jì)的最后手段，隨著我國社會主義法治理念深入人心，各種類型的訴訟糾紛層出不窮。當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)能力存有較大差別，訴訟當(dāng)事人的法律知識水平、訴訟技巧、訴訟觀念都已經(jīng)有質(zhì)的飛躍與提升，加之律師代理制度的普及，使得民事訴訟更具有“趨利性”，對抗更加激烈，一些人企圖利用各種合法外衣來加大別人權(quán)利實現(xiàn)的成本。司法領(lǐng)域的利益正考驗著人們對司法和訴訟的誠信預(yù)期與信心。社會誠信的缺失正是濫用管轄權(quán)異議盛行的重要原因之一。

　　（三）民事司法權(quán)的弱化

　　在我國，由于歷史傳統(tǒng)、政治原因、陳舊觀念、法律體系和司法體制等因素的影響，民事司法權(quán)的弱化已是不爭的事實。司法被動性是民事訴訟程序的基本屬性，但長久以來對司法被動性的過分強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了審判權(quán)的缺位。 即在司法實踐中，針對一些有害民事訴訟的行為，審判者怠于行使權(quán)力，在事實發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域以及程序指揮和管理領(lǐng)域出現(xiàn)不作為狀態(tài)，導(dǎo)致公正、效率等價值目標(biāo)的失落。而在德國，法院有無管轄權(quán)等問題是訴訟的絕對先決條件之一，是法院依職權(quán)應(yīng)該考慮的。

　　三、濫用管轄權(quán)異議的危害

　　公正和效率是當(dāng)代司法的兩大主題，也是司法機(jī)關(guān)為構(gòu)建社會主義和諧社會必須追求的價值目標(biāo)。濫用管轄權(quán)異議是對實現(xiàn)這一目標(biāo)的威脅，具有很大的社會危害性。

　　1、使得案件審理周期延長，增加了對方當(dāng)事人的訴訟成本，對當(dāng)事人的合法權(quán)利的保護(hù)受到影響。

　　2、浪費(fèi)了寶貴的司法資源，近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，民事案件的數(shù)量大幅度增加，人民法院案多人少的矛盾非常突出，濫用管轄權(quán)異議制度使得原本稀缺的司法資源再度被浪費(fèi)。

　　3、擾亂了正常的民事訴訟程序，惡意提出管轄權(quán)異議，使得原本應(yīng)當(dāng)順利進(jìn)行的民事訴訟程序暫時中斷，被告可以利用異議期間再次收集證據(jù)，甚至做出對對方當(dāng)事人不利的舉動，不但拖延了訴訟時間，而且損害了對方的合法權(quán)益，對正常的民事訴訟程序造成了干擾。

　　4、嚴(yán)重地?fù)p害了司法權(quán)威和司法公信力，管轄權(quán)異議的濫用實質(zhì)上是一種規(guī)避法律的行為，對于這些明顯濫用異議權(quán)利的行為，現(xiàn)行的民事訴訟制度也沒有任何制裁措施，無論是法官還是急于獲得實體權(quán)利的當(dāng)事人都無可奈何，對司法權(quán)威和司法公信力在無形上是一種褻瀆。

　　5、破壞了誠信的社會法制環(huán)境，在強(qiáng)調(diào)構(gòu)建社會主義誠信社會的今天，誠信的司法環(huán)境是構(gòu)建誠信社會的重要組成部分。人民將糾紛提交法院的原因，在于相信法院通過行使國家審判權(quán)，能夠公正、及時的處理糾紛，從而保護(hù)其合法的民事權(quán)益。但由于異議權(quán)的濫用，阻卻了人民法院對案件實體爭議的審理，導(dǎo)致當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，案件久拖不決，社會誠信機(jī)制無從體現(xiàn)。

　　濫用管轄權(quán)異議案件頻發(fā)，無疑對人民法院肩負(fù)的貫徹法律統(tǒng)一實施原則、維護(hù)法律權(quán)威和尊嚴(yán)的職責(zé)產(chǎn)生消極影響。因此，這一現(xiàn)象亟待重視和解決。

　　四、對濫用管轄權(quán)異議的規(guī)制措施

　?。ㄒ唬┮?guī)定當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的條件

　　1、在提起異議的主體資格方面， 一般情況下，原告和第三人均不得提起管轄權(quán)異議。但是對于可能承擔(dān)實體義務(wù)的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，可以賦予其提出異議的權(quán)利。在多被告案件中，任何被告不得為其他被告提起管轄權(quán)異議，在管轄權(quán)異議被駁回后，未提出異議的被告也不得就該裁定提起上訴。法院對部分當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議進(jìn)行裁定，即是對整個案件的管轄進(jìn)行判斷，裁定書的效力及于其他當(dāng)事人。

　　2、在提起異議的條件方面，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出具體的事實理由，并提供相應(yīng)的證據(jù)。對于不能提交必要證據(jù)的異議申請，以及明顯無正當(dāng)理由的申請，應(yīng)當(dāng)退回，不予審查。但如果申請人在提交管轄權(quán)異議的合法期間內(nèi)能夠提供必要證據(jù)再次提出申請的，應(yīng)當(dāng)受理。

　　3、在上訴條件方面，因為法院無須作出裁定，當(dāng)事人申請被退回后，不得上訴。一審法院決定適用簡易程序（特別是采用小額訴訟制度）的案件，由于事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大、管轄權(quán)較易判斷，駁回管轄權(quán)異議可以口頭裁定并記入筆錄，不允許上訴。對于普通程序案件，實行上訴許可制度。所謂上訴許可，指當(dāng)事人提起上訴需經(jīng)原審法院或上訴法院審查，獲得許可方可進(jìn)人上訴程序的制度。 由上訴人向作出駁回管轄權(quán)異議裁定的法院提出，原審法院認(rèn)為上訴理由成立的，應(yīng)立即自行更正；否則，應(yīng)在法定期限內(nèi)將當(dāng)事人的上訴申請移送上一級法院裁決。

　?。ǘ茌牂?quán)異議的期限加以限制

　　1、縮短管轄權(quán)異議的提起期限，現(xiàn)行民訴法規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在答辯期間提出管轄權(quán)異議，因為在司法實踐中，當(dāng)事人為了拖延訴訟，往往在答辯期的最后一天才提出管轄權(quán)異議。

　　2、縮短管轄權(quán)異議的審查期限，一審期間，經(jīng)審查管轄權(quán)異議不成立的，應(yīng)在收到申請后5日內(nèi)裁定駁回。管轄權(quán)異議成立的，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)征詢原告意見，原告同意將案件移送的，應(yīng)當(dāng)記明筆錄，次日作出移送裁定，裁定可以采取口頭形式；原告不同意將案件移送的，法院應(yīng)當(dāng)在原告表示不同意之日起的7日內(nèi)作出書面裁定；需要移送管轄的裁定，應(yīng)于裁定生效后10日內(nèi)完成案卷移送工作。

　　3、縮短管轄權(quán)異議二審的期限，包括縮短二審上訴期限、上訴卷宗移送期限、二審審理期限，并在二審結(jié)案后及時退卷。

　?。ㄈ┘又禺?dāng)事人提出管轄權(quán)異議的成本

　　便利和廉價的訴訟不僅不可能解決社會中存在的一切糾紛，而且也難以解決司法和訴訟本身的難題。 為防止當(dāng)事人權(quán)利濫用，可以按照案件標(biāo)的的一定比例收取一定的費(fèi)用，若受訴法院裁定異議成立或者二審法院撤銷一審駁回異議的裁定的，收取的訴訟費(fèi)全額退還異議人。

　?。ㄋ模┙⒍嘀囟行У闹撇脵C(jī)制

　　在規(guī)制濫用管轄權(quán)方面，《法國民事訴訟法》規(guī)定：“因提出管轄權(quán)可能引起的費(fèi)用，由在管轄權(quán)問題上敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；如敗訴方是提出管轄權(quán)異議的人，對其還得科處100法郎至10000法郎之民事罰款，且不影響可能對其請求的損害賠償。”我國民訴法對此未作規(guī)定，應(yīng)從以下幾個方面加以完善：

　　第一，建立濫用管轄權(quán)異議的損害賠償制度。濫用管轄權(quán)異議，造成不當(dāng)?shù)脑V訟拖延，其本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為。故對濫用管轄異議權(quán)，造成對方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)允許受害方運(yùn)用一般侵權(quán)責(zé)任原理要求權(quán)利濫用人負(fù)擔(dān)損害賠償之責(zé)；損害賠償范圍包括差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、材料費(fèi)、律師費(fèi)等。

　　第二，排除濫用管轄異議權(quán)形成的不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。拖延訴訟或者規(guī)避有管轄權(quán)的法院的行為，可以作為訴訟狀態(tài)無效之事由。對即使已經(jīng)審理完畢的案件，對方當(dāng)事人可以基于重大程序瑕疵的理由申請再審。

　　第三，確立罰金制度。參照法國民訴法的規(guī)定，對濫用異議權(quán)的行為直接予以經(jīng)濟(jì)制裁。

　?。ㄎ澹┳龊梅舍屆鞴ぷ?，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟

　　一旦當(dāng)事人有提出管轄異議的意向或已提出管轄權(quán)異議，承辦法官應(yīng)當(dāng)向相關(guān)當(dāng)事人做好法律釋明工作，同時以誠實信用原則對其展開教育，引導(dǎo)其注意自身社會形象，從而不提出管轄權(quán)異議或撤回已提出的管轄權(quán)異議申請。

　　五、結(jié)語

　　管轄權(quán)異議制度作為管轄制度的程序性救濟(jì)措施，對保障當(dāng)事人訴權(quán)、保證管轄規(guī)則的正常運(yùn)行和構(gòu)建程序正義有重要意義。基于實踐中存在權(quán)利濫用問題，法律應(yīng)當(dāng)對于其提出、審查程序的設(shè)置作相應(yīng)的規(guī)制，以切實保障當(dāng)事人權(quán)利，及時、準(zhǔn)確地解決管轄權(quán)爭議問題，使法院正當(dāng)?shù)匦惺构茌牂?quán)，及時解決當(dāng)事人之間的民事糾紛。

　　魏新璋、張軍斌、李燕山：《對“虛假訴訟”有關(guān)問題的調(diào)查與思考》，載《法律適用》2009年第1期。

　　湯維建主編：《外國民事訴訟法學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第264頁。

　　齊樹潔：《英國民事上訴制度改革及其借鑒意義》，載《金陵法律評論》2004年秋季卷。

　　齊樹潔：《論民事上訴權(quán)之保障》，載張衛(wèi)平主編：《民事程序法研究》（第2輯），廈門大學(xué)出版社2006年版。

　　參見2007年3月9日上海市高級人民法院《關(guān)于加強(qiáng)管轄權(quán)異議處理的若干意見》。

　　范愉：《司法資源供求失衡的悖論與對策--以小額訴訟為切入點》，載《法律適用》2011年第3期。