一場普通的交通事故，原告認(rèn)為自己是見義勇為，而非肇事方，要求被告退還已支付醫(yī)療費(fèi)用，而被告則堅稱原告就是肇事者，雙方對相互之間是否發(fā)生相撞爭執(zhí)不下。近日，江蘇淮安清浦區(qū)人民法院審結(jié)這起返還財物糾紛案件，依法駁回原告的訴訟請求。

　　原告張某與被告陳某本不認(rèn)識，但一場交通事故將其聯(lián)系在了一起。2014年春節(jié)前的一天中午，張某駕駛電動自行車從單位出發(fā)回家，沿路由南向北行駛至單位北邊的小橋時聽到有人喊跌倒，原告出于幫扶的好意，就回去與路人一起到被告跌倒處詢問情況，但被告卻稱系原告駕車所撞，原告無奈之下帶其到醫(yī)院治療，已花費(fèi)近三萬元。后原告檢查車輛并沒有碰撞痕跡，故訴至法院要求被告返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)用。

　　事發(fā)后，交警部門出具無法確定事故責(zé)任的事故證明。被告陳某卻認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)用均是原告在第一時間自愿并主動支付至醫(yī)院，事故證明雖稱關(guān)于車輛無明顯撞擊痕跡，按常理思維電動車與行人之間碰撞沒有明顯碰撞痕跡也屬正常。根據(jù)被告丈夫及兒媳婦與原告及處理事故的交警的幾份談話錄音均可以證明本起事故的發(fā)生原因，原告將被告撞傷應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。

　　經(jīng)審理查明：2014年事發(fā)當(dāng)天中午，原告張某駕駛電動自行車從單位回家，所駕車由南向北行駛至單位東門向北10米處時被被告陳某喊住，稱其被張某所撞。后張某帶陳某前往單位檢查傷情。陳某家人到場后即報警，在交警到場后，原告便與被告丈夫打車將被告送往醫(yī)院治療，并通過私人關(guān)系為被告辦理了住院手續(xù)、安排好床位。被告被診斷為左內(nèi)外踝骨折做了手術(shù)，原告為此支付醫(yī)療費(fèi)用近三萬元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)日常生活經(jīng)驗分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒在外，還存在絆倒或滑倒等自身原因，但事發(fā)時間為中午，且當(dāng)天天氣晴朗，原告稱被告系自己絆倒，但被告在受傷倒地第一時間即呼救并指認(rèn)系原告所撞，原告隨之將其帶至醫(yī)院拍片診斷，在確認(rèn)被告骨折，被告家人與處理的交警均到場后，原告亦未明確否認(rèn)撞到被告，僅僅表示“不知道是否撞到被告”，并多次為被告墊付醫(yī)藥費(fèi)。

　　關(guān)于事發(fā)經(jīng)過，原告在訴訟中前后陳述不一致，其先是在訴狀中稱其聽到有人喊跌倒，出于本能而好意幫扶，后又稱是在返回單位拿手機(jī)途中看到被告跌倒遂帶被告去醫(yī)院檢查，且被告當(dāng)時并未指認(rèn)被其撞到，上述陳述與原告事故發(fā)生后第一時間在交警隊的陳述亦前后矛盾。原告對同一事實(shí)作出幾種不同的陳述，且不能自圓其說，作出合理解釋，結(jié)合證據(jù)以及調(diào)查筆錄，應(yīng)認(rèn)定原、被告發(fā)生相撞事實(shí)。因原告為被告支付費(fèi)用，并非基于無因管理或不當(dāng)?shù)美?jīng)本院釋明，原告不要求變更訴訟請求，仍堅持要求返還財產(chǎn)，因雙方交通事故責(zé)任還未劃分，被告又未放棄主張要求原告賠償其他各項損失，原告支付的錢尚不足以完全解決原、被告之間的道路交通事故損害賠償糾紛，故作出上述判決，目前該案已生效。

　　綜上，本案中發(fā)生了交通事故，但由于沒有事發(fā)監(jiān)控錄像和目擊證人來證明肇事方，辦案法官根據(jù)雙方的庭審陳述及依法調(diào)查等相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行綜合分析，最終確定原、被告雙方發(fā)生相撞的事實(shí)。