本只是帶朋友去修車，竟遭遇飛來橫禍，男子鄭某被汽修車間扔出的燃燒汽油壺砸中，造成身上多處燒傷，起訴汽修廠老板徐某及該廠員工高某索賠16萬余元.日前，常熟市人民法院審結了該起生命權、健康權、身體權糾紛，判決汽修廠老板徐某賠償鄭某醫療費等損失合計16萬余元。

　　2014年9月的一天，鄭某帶朋友去徐某經營的汽修廠修車。期間汽修廠員工高某正在為客戶的汽車更換汽油泵芯，其用移動電瓶對新換的汽油泵芯進行壓力、泄漏測試時產生火花，點著了旁邊的一壺汽油，高某驚慌之下將汽油壺扔出車間，油壺被門口的柱子反彈之后，不偏不倚竟然正好撞在了站在車間外的鄭某身上，造成鄭某全身多處燒傷，為此花去醫療費4萬余元，經蘇州大學司法鑒定中心鑒定，鄭某的傷情已構成十級傷殘。

　　庭審中，汽修廠老板徐某辯稱，鄭某擅自進入汽修廠的修理車間，對事故發生有直接責任，而員工高某操作不當，對事故發生存在重大過失，不應當由自己一人承擔所有的賠償責任。高某則更覺得委屈，自己在修理前曾向老板提議為客人更換汽油泵總成，是老板圖便宜只買了單個汽油泵，因廠里沒有專用的燃油壓力測試表，自己為避免新換的汽油泵出現問題才用移動電瓶來進行測試，導致測試時連接線產生火花點著了汽油壺，將汽油壺扔出去的時候也并非故意扔在鄭某身上，這只是一個意外，且自己的行為是職務行為，應該由雇主徐某承擔賠償責任。

　　法院經審理認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，依法應當賠償.徐某認為鄭某擅自進入修理車間，對損害的發生存在過錯，但并未提供相應的證據予以證明，且鄭某亦予以否認，因此對該辯解意見不予采信。法院采信高某認為自己是職務行為，損失應由雇主承擔的意見。因此法院認為徐某應對鄭某的損害承擔全部的賠償責任，判令徐某賠償鄭某醫療費等各項損失合計16萬余元。

　　【法官說法】

　　根據《中華人民共和國侵權責任法》的相關規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。本案中，高某受徐某的雇傭，在徐某處從事汽車修理工作。高某在工作中導致原告鄭某受傷，應由接受勞務一方的徐某承擔賠償責任。