買房之后的收房是令人期待的大事，圓滿的全家歡喜，不滿意的愁斷肝腸，其間各種“樂事”、“囧事”非親身經(jīng)歷難以言喻，王先生最近就攤上了收房后的“太囧”事。昆山法院最近審結(jié)了這起案件。

　　去年夏天，王先生和太太去在某樓盤看中了一套沿湖疊加別墅，自帶花園，臨湖近水，視野開闊，樣板房-1層為地下室，與花園相聯(lián)，花園與湖水相聯(lián)，在地下室可以直接看到湖水。樣板房1層的大面積客廳朝北，面向湖水，臥室朝南。夏日的午后，斟上一杯咖啡，拿上一份報紙，坐在客廳的沙發(fā)上，透過落地玻璃窗望去，滿眼是綠綠的樹、青青的水，不知道多愜意逍遙。夫妻兩很喜歡這樣的設(shè)計，再三與銷售人員確認(rèn)現(xiàn)房與樣板房一致后，隨即爽快的付了定金，不久又付了全款，一心等著收房了。

　　到了約定的交房日期，王先生滿心期待的去收房，到了地方一看，王先生怒了：王先生所購房屋與樣板房在方位上屬于同一朝向，且戶型結(jié)構(gòu)一致，但所購房屋的樓前相比樣板房多出一道一人高的圍墻，分割了地下室和花園，哪還有什么湖景，那是“墻景”！誰會喜歡從自己家里往窗外一看就是一堵墻？！那堵的不是風(fēng)景，“堵的是心”！王先生怒氣沖沖的去找開發(fā)商理論，開發(fā)商則說：樣板房與王先生所購房屋客廳的主要朝向一致，樣板房開放區(qū)醒目注明該樣板房僅為情景展示，不作為交付標(biāo)準(zhǔn)，且該樓盤已經(jīng)建成了一二期，王先生買的是第三期，一二期的房子前面都建有防水墻，防水墻并不影響房屋一層的現(xiàn)實景觀，王先生本人未經(jīng)實地現(xiàn)場查看，僅憑沙盤展示主觀認(rèn)定房屋朝向和結(jié)構(gòu)，銷售人員不存在虛假宣傳和虛假承諾的情形。雙方各執(zhí)一詞，僵持不下，王先生盛怒之下，一紙訴狀將開發(fā)商告上法庭，要求解除購房合同，并退還全部房款。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方在房屋認(rèn)購書中未對房屋朝向作出約定，王先生也未提供證據(jù)證明開發(fā)商銷售時對房屋朝向存在虛假宣傳。據(jù)開發(fā)商陳述該小區(qū)內(nèi)所有房屋朝向均為一致，故王先生以重大誤解為由要求解除商品房認(rèn)購書無合同或法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于王先生提出開發(fā)商在其認(rèn)購的房屋前建造防水墻影響房屋景觀的理由，法院認(rèn)為，雙方在商品房認(rèn)購書中并未明確約定湖景房的定義或房屋可見景觀的具體范圍，王先生所述的圍墻位于其購買的房屋-1層，并不影響房屋地上兩層的景觀。關(guān)于開發(fā)商在銷售房屋時是否向王先生告知了房屋存在圍墻的問題，雙方均無法提供證據(jù)。王先生稱其簽訂認(rèn)購書時未查看現(xiàn)場，之后才發(fā)現(xiàn)這個問題，屬于王先生自身疏忽。王先生也不能舉證證明開發(fā)商在銷售房屋時故意隱瞞了房屋建造防水墻這一事實。并且王先生也未在合同約定的十天內(nèi)提出該項異議，故其王先生要求解除商品房認(rèn)購書的理由不能成立。