深夜回家途中，在小區(qū)門口路上被狼狗襲擊受傷，原告袁某將惡犬的主人王某告上法庭，要求賠償損失五千余元。近日，常州市金壇區(qū)人民法院審結(jié)此案，依法判令被告王某賠償原告袁某醫(yī)療費(fèi)等損失3600元。

　　袁某訴稱，2015年4月15日晚上10點(diǎn)鐘左右，原告騎電動(dòng)自行車往家趕，在小區(qū)門口王某家養(yǎng)的大狼狗突然沖出來(lái)，咬傷了袁某右側(cè)大腿，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)650元。后原被告之間協(xié)商無(wú)成，原告將狼狗主人王某訴至法院，要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用5320元。

　　王某辯稱，袁某騎電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)小區(qū)門口時(shí)，按喇叭把狗驚嚇了，且自己一直都對(duì)狼狗加以管理，應(yīng)減輕其責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告飼養(yǎng)的狗體高約50厘米，體長(zhǎng)約50厘米，應(yīng)屬烈性犬，其危險(xiǎn)程度超出一般公眾可承受的限度，比其他動(dòng)物的危害性要大。本案中，原告在回家的路上，被王某家中飼養(yǎng)的大狗咬傷右側(cè)大腿，被告應(yīng)賠償原告受傷造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合理?yè)p失。綜上所述，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十條之規(guī)定，判決被告王某賠償原告袁某造成的損失3600元。

　　【法官說(shuō)法】

　　禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即損害發(fā)生后，侵權(quán)人和被侵權(quán)人的過(guò)失均不考慮，被侵權(quán)人無(wú)須證明飼養(yǎng)人或管理人存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)免責(zé)事由，是法律規(guī)定的特別加重責(zé)任，只要損害事實(shí)客觀存在，損害事實(shí)與動(dòng)物加害有因果關(guān)系，即使飼養(yǎng)人或管理人按照管理規(guī)定采取了安全措施，即使被侵權(quán)人有重大過(guò)失，飼養(yǎng)人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。