買的是“開袋即食”的紅棗，打開包裝袋，卻是沒有處理干凈的紅棗。消費者將超市告上法庭，要求十倍賠償。近日，無錫市南長區人民法院依法審結該起糾紛，判決支持消費者訴求。

　　2015年3月，李某在超市購買了包裝標注有“開袋即食”字樣的36袋紅棗，共付款2665元。后李某拆開食用，卻發現紅棗并不干凈，在查看外包裝袋的標簽時，發現產品的執行標準為GB/T5835。李某訴稱， GB/T5835只是干制紅棗的標準，并不是包裝上宣稱的“開袋即食”標準，為此很容易誤導消費者將各種雜質食入體內，對人體健康造成危害，故要求超市退還貨款并支付十倍賠償金。

　　審理查明，GB/T5835是我國關于干制紅棗的國家標準，允許紅棗中存在雜質，也允許用麻袋和尼龍袋裝紅棗。而我國關于免洗紅棗的國家標準GB/T26150，要求經清洗、干燥、殺菌、包裝等工藝制成的干棗“無雜質可以食用”，同時還要求接觸紅棗的包裝材料應符合國家食品安全衛生要求。

　　經審理，法院認為，涉案紅棗所采用的干制紅棗的國家標準允許含有雜質，并不當然具備直接入口的衛生條件，應當認定不符合開袋即食的食品安全要求，故判決超市退還貨款2665元并支付賠償款26650元。

　　法官說法：紅棗的銷售對象為不特定公眾，包括各種受教育層次的人群。對開袋即食的理解，應當考慮普通大眾的理解標準，用最簡單最直接的字面含義解釋，應當理解為可以不經清洗、不經加工，打開包裝后直接入口。因此，“開袋即食”的紅棗中不應允許含有沙土等對人體有害的雜質，而干制紅棗在制作過程中并不需要執行免洗紅棗需采取的清洗、殺菌等工藝流程。而超市方也未舉證證明紅棗符合直接入口食品的食品安全標準，故支持消費者十倍賠償的訴求。