小李開了一間超市，該超市地處交叉路口附近（離交叉路口不足25米），平時生意較好，為此，小李專門買了一輛面包車用于進貨。某日，小李忽然接到法院傳票，通知其于一月后作為被告參加一起交通事故的審理。小李對此很是納悶。

　　原來，由于小李的超市臨近交叉路口，該路口人流量較大，且小李喜歡把自己的面包車停在超市門口，方便自己隨時出行。但是，在半年前，原告張某騎電動自行車由東向南左轉(zhuǎn)彎經(jīng)過該超市路段時，由于車速較快，且視線被面包車遮擋，被另一騎電動車由南向北直行的陳某撞倒，而當(dāng)時，陳某正是貼著小李的面包車行駛的。原告張某和被告陳某都認為小李的面包車遮擋了視線，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。而小李認為張某陳某都未與自己的面包車發(fā)生接觸，該事故與自己并無關(guān)系。

　　經(jīng)法院審理認為，被告小李將車輛停放在交叉路口25米的距離內(nèi)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第63條的規(guī)定：在交叉路口以及距離上述地點50米以內(nèi)的路段，不得停車。在本起事故中，張某和陳某都是騎電動自行車發(fā)生的交通事故，其二人在電動車上時視線并沒有超過違停車輛的高度，所以導(dǎo)致了本起事故的發(fā)生。故法院判決小李承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。