摘  要：完善人權(quán)司法保障是黨的十八屆三中全會提出的重要改革部署。由于目前我國人權(quán)司法保障中存在著普遍的問題，如強(qiáng)制性措施和冤假錯案對公民人權(quán)的侵犯，國家司法救助制度和法律援助制度對公民人權(quán)保障的不完善之處等，所以國家必須實(shí)施一系列具有針對性的的改革措施來實(shí)現(xiàn)對公民人權(quán)的保障。通過細(xì)化強(qiáng)制性措施的決定、執(zhí)行和解除程序來規(guī)范強(qiáng)制性措施的司法程序；通過健全錯案預(yù)防機(jī)制、錯案發(fā)現(xiàn)機(jī)制、錯案糾正機(jī)制和建立錯案責(zé)任追究機(jī)制以防止冤假錯案的發(fā)生；通過完善國家司法救助立法體系，合理確定司法救助范圍，健全救助措施，嚴(yán)格司法救助程序，保障司法救助資金的支持來實(shí)現(xiàn)國家司法救助制度的完善；通過健全法律援助制度的立法體系，擴(kuò)大法律援助對象的范圍，健全法律援助機(jī)構(gòu)，保障法律援助經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定來源，建設(shè)更加專業(yè)的法律援助隊(duì)伍，完善法律援助辦案監(jiān)督體系以實(shí)現(xiàn)法律援助制度的完善。

　　關(guān)鍵詞：人權(quán)司法保障；財(cái)產(chǎn)權(quán)；人身權(quán)；救濟(jì)權(quán)

　　一、引言

　　自人權(quán)保障的思想首次在法國《人權(quán)宣言》中被提出以來，世界各國逐漸構(gòu)建起人權(quán)司法保障體系。在現(xiàn)代法治社會中,司法的目的在于通過糾紛的解決實(shí)現(xiàn)社會正義，司法救濟(jì)已經(jīng)成為人權(quán)保障的最基本和最重要的方式。[1]黨的十八大報(bào)告將“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”[2]確立為全面建成小康社會和深化改革開放重要目標(biāo)，為我國新時(shí)期人權(quán)司法保障制度的發(fā)展指明了方向。而后，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了“完善人權(quán)司法保障制度”[3]的重要部署，這成為未來一段時(shí)期內(nèi)推進(jìn)我國法治建設(shè)、深化司法體制改革以及保障公民人權(quán)的關(guān)鍵舉措。本文即在此大背景下展開對我國人權(quán)司法保障制度完善的研究。

　　二、人權(quán)司法保障制度概述

　　（一）人權(quán)司法保障制度的概念與意義

　　1.人權(quán)司法保障的概念

　　從國家權(quán)力對人權(quán)保護(hù)的角度來劃分，人權(quán)保障制度可以分為立法保障、執(zhí)法保障和司法保障。人權(quán)的立法保障是在憲法對人權(quán)保障做出原則性規(guī)定的同時(shí)，各部門法又將人權(quán)保障進(jìn)行具體化，使之成為國家法律體系中依法保護(hù)的對象；人權(quán)的執(zhí)法保障是指國家行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)行法律法規(guī)，將憲法法律對人權(quán)保護(hù)的精神付諸實(shí)踐；而人權(quán)的司法保障即是國家運(yùn)用司法手段、力量，在公民人權(quán)受到威脅或侵害的情況下，對人權(quán)進(jìn)行的救濟(jì)和保護(hù)，它是人權(quán)保障的最后防線，也是公民保護(hù)自身權(quán)利的最主要方式。

　　2.完善人權(quán)司法保障制度的意義

　　隨著改革開放的不斷深入全面，我國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目的同時(shí)，在公民人權(quán)保護(hù)方面也取得了顯著的進(jìn)步，相關(guān)的立法更加完善進(jìn)步，政府執(zhí)法更加人性規(guī)范。但是，同人權(quán)立法、執(zhí)法保障相比較，人權(quán)司法保障制度的構(gòu)建還有長足發(fā)展和完善的空間。因此，現(xiàn)階段黨和國家強(qiáng)調(diào)“完善人權(quán)司法保障制度”是符合我國基本國情和人民的現(xiàn)實(shí)需要的，是具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義的。

　　首先，完善人權(quán)司法保障制度有利于立足司法為民，從而體現(xiàn)全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。十八屆三中全會《決定》指出，全面深化改革必須“以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，而公民的人權(quán)受到保護(hù)正是社會公平正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是人民幸福的前提，所以必須進(jìn)一步改善與人權(quán)司法保障相關(guān)的制度、程序，使公民能夠更好地通過司法渠道救濟(jì)自己受到侵害的權(quán)益。

　　其次，完善人權(quán)司法保障制度有助于推進(jìn)我國政治體制改革，并促進(jìn)人權(quán)執(zhí)法保障的進(jìn)步。司法制度是政治體制的構(gòu)成部分之一，司法體制改革，特別是人權(quán)司法保障制度的改革，不可否認(rèn)將推動政治體制改革的進(jìn)展。《決定》將廢止勞動教養(yǎng)制度、健全社區(qū)矯正制度等納入到新一輪司法體制改革的具體安排中，這是以人權(quán)保障為重點(diǎn)和突破口，推動政治體制的整體改革，最終也將促進(jìn)以政府執(zhí)法為主體的人權(quán)執(zhí)法保障的改善。

　　最后，完善人權(quán)司法保障制度有利于依法治國基本方略的落實(shí)。實(shí)施依法治國方略的初衷是保護(hù)公民權(quán)益不受侵犯，而完善人權(quán)司法保障制度的目的也正在于此。國家通過完善國家救助制度和法律援助制度等具體的人權(quán)司法保障制度，必將拓寬我國人權(quán)保護(hù)的法制基礎(chǔ)，進(jìn)一步規(guī)范國家行為，為推動依法治國方略的實(shí)施添磚加瓦。

　　（二）我國人權(quán)司法保障制度的歷史發(fā)展

　　人權(quán)最早是由資產(chǎn)階級在反封建斗爭中，為適應(yīng)資產(chǎn)階級利益的需要，針對封建社會的君權(quán)神授、等級特權(quán)等提出的進(jìn)步口號。[4]鑒于這一關(guān)系，社會主義新中國在成立以后相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，不僅在立法和司法領(lǐng)域中不使用“人權(quán)”概念，而且將這一禁區(qū)擴(kuò)大到了思想理論上。

　　1954年憲法是我國第一部社會主義性質(zhì)的憲法，共以15條條文規(guī)定了公民享有的基本權(quán)利，確立了“公民在法律面前一律平等”的原則。在此基礎(chǔ)上，又頒布了《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國人民檢察院組織法》。為了規(guī)范刑事訴訟程序，保障公民人身權(quán)利，同年又公布了《中華人民共和國逮捕拘留條例》。這一系列法律對司法程序的規(guī)定，開創(chuàng)了我國人權(quán)司法保障制度的先河。

　　受到十年“文革”的影響，我國人權(quán)司法保障制度的發(fā)展遭到嚴(yán)重破壞，1975年憲法取消了“公民在法律面前一律平等”原則，使得公民的基本權(quán)利大幅縮減，而人權(quán)司法保障也失去了法律依據(jù)和制度規(guī)范。直至“文革”結(jié)束，1978年憲法依舊沒有完全擺脫1975年憲法的影響，對公民基本權(quán)利的恢復(fù)尚未完成。可以說，文革使我國建立起的人權(quán)司法保障體系的雛形毀于一旦。

　　我國現(xiàn)行憲法是1982年憲法，這部憲法認(rèn)真總結(jié)了前幾部憲法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對公民的基本權(quán)利作了較大調(diào)整，規(guī)定了符合我國國情的公民權(quán)利體系，極大地拓展了人權(quán)保護(hù)的范圍，我國人權(quán)司法保障的制度建設(shè)也以此為基礎(chǔ)重新展開，進(jìn)入穩(wěn)健的發(fā)展時(shí)期。

　　1989年頒布的《民事訴訟法(試行)》使我國民事審判活動有法可依，1991年《民事訴訟法》正式開始施行使民事審判制度得到進(jìn)一步完善，到2012年《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》對《民事訴訟法》進(jìn)行了第二次修正，使得民事訴訟程序更加科學(xué)化；1996年“《關(guān)于修改〈刑事訴訟法〉的決定》第一次修正”和2012年“《關(guān)于修改〈刑事訴訟法〉的決定》第二次修正》”兩項(xiàng)決定在《刑事訴訟法》的基礎(chǔ)上，對人權(quán)保護(hù)起到了質(zhì)的推進(jìn)作用；法院系統(tǒng)從1988年以來在民事、行政、刑事等審判領(lǐng)域以健全公開審判制度，改進(jìn)審判方式為重心進(jìn)行了力度甚大的改革；2013年我國廢止了實(shí)施56年的勞教制度，在人權(quán)保護(hù)的進(jìn)程中跨出了重要一步。與此同時(shí)，中國的人權(quán)保障事業(yè)開始逐步融入世界，如中國政府批準(zhǔn)加入了國際人權(quán)公約《經(jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利的國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等，到2013年11月12日，我國以176票再次高票當(dāng)選為聯(lián)合國人權(quán)理事會成員。

　　黨的十八大和十八屆三中全會站在歷史新高度，提出了“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”的目標(biāo)，并首次提出“人權(quán)司法保障制度”概念，部署了一系列具體的改革措施，推動我國人權(quán)保護(hù)事業(yè)進(jìn)入新的快速發(fā)展時(shí)期。

　　三、我國人權(quán)司法保障制度存在的問題

　　“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”[5]由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平仍舊較為落后，在人權(quán)的司法保障制度體系建設(shè)方面與世界發(fā)達(dá)國家相比依舊存在長足的進(jìn)步空間。在現(xiàn)實(shí)社會中侵犯公民基本人權(quán)的事件仍時(shí)有發(fā)生，這不得不使我們深思我國人權(quán)司法保障制度亟待改善的問題。具體言之，我國人權(quán)司法保障制度尚存在以下不足：

　　（一）司法活動中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利屢遭侵犯

　　1、查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物行為有待規(guī)范

　　查封、扣押、凍結(jié)均是司法訴訟中司法機(jī)關(guān)對涉案財(cái)物所采取的強(qiáng)制性措施，目的是保證訴訟活動的正常進(jìn)行，防止涉案人員惡意轉(zhuǎn)移、抽逃財(cái)產(chǎn)。“查封是對涉案的財(cái)物或場所就地封存的措施。扣押是為了防止涉案人員或者第三人處分、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而對涉案財(cái)物采取的扣留、保管的措施。凍結(jié)是為了防止涉案人員或者第三人轉(zhuǎn)移、抽逃資金等財(cái)產(chǎn)而對涉案財(cái)產(chǎn)采取的限制其流動的措施。處理涉案財(cái)物是司法機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，根據(jù)查明的案件事實(shí)，依法對查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物作出解除查封、扣押、凍結(jié)，或者返還被告人、退賠被害人、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等處置的決定。”[6]司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的強(qiáng)制措施時(shí)，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，遵循法定程序，不得任意擴(kuò)大執(zhí)法自由，這是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利得以保障的底線。但是，在具體的司法實(shí)踐中，部分司法機(jī)關(guān)無視法律、程序的要求，隨意執(zhí)法、馬虎執(zhí)法，最終導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，主要表現(xiàn)為：認(rèn)定涉案財(cái)物范圍時(shí)馬虎隨意，應(yīng)解除強(qiáng)制性措施卻不及時(shí)解除、應(yīng)返還涉案財(cái)物而不及時(shí)返還等。

　　如據(jù)《山東法制報(bào)》報(bào)道，金正公司于2003年11月14日以情況緊急為由，向K 縣法院申請?jiān)V前保全，請求法院查封東華公司置于金正公司工地上的資產(chǎn)。之后，K 縣法院在金正公司未提供任何擔(dān)保的情況下，即作出(2003)K 民保字第2號民事裁定，查封了金正公司工地上的20 噸水泥等財(cái)產(chǎn)。到2003年 12月1日，金正公司請求撤回對東華公司的起訴，K 縣法院批準(zhǔn)后卻沒有及時(shí)解除對水泥等財(cái)產(chǎn)的查封。2005年3月11日，荊家公司發(fā)現(xiàn)法院所查封財(cái)產(chǎn)屬其所有，并且只剩下塔吊2 臺、攪拌機(jī)2 臺，其余財(cái)物均已丟失，遂向法院起訴要求K縣法院賠償損失。所舉案例中當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損即為法院執(zhí)行查封措施時(shí)未查明財(cái)產(chǎn)所屬所致，并且涉事法院在原告撤訴后未能及時(shí)解除對相關(guān)財(cái)產(chǎn)的查封。由此可見，司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物時(shí)若忽視法律、程序的規(guī)定將會對公民合法財(cái)產(chǎn)造成怎樣的侵害。

　　2、冤假錯案剝奪公民的財(cái)產(chǎn)

　　司法審判是糾紛解決的最后一個環(huán)節(jié),也是實(shí)現(xiàn)社會公正的最后一道防線，它的公平正義與否直接影響著公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)甚至自由和生命能否得到公正對待。在民事訴訟、行政訴訟以及刑事附帶民事訴訟等涉及公民個人財(cái)產(chǎn)的司法活動中，一旦公平正義受到挑戰(zhàn)，產(chǎn)生冤假錯案，則公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將受到嚴(yán)重侵害。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活日趨復(fù)雜，社會矛盾糾紛也層出不窮，人們越來越多地求助于司法的決斷來解決經(jīng)濟(jì)沖突。與此相對的是，司法在逐漸介入日益繁雜的社會經(jīng)濟(jì)糾紛的同時(shí)也獲得了愈來愈強(qiáng)大的權(quán)力，特別是在民事訴訟中，法官具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。有權(quán)力的地方必然伴隨著腐敗的威脅，司法領(lǐng)域也不例外，當(dāng)腐敗侵蝕司法，必然造成司法不公的泛濫，進(jìn)而侵犯公民權(quán)利。2013年上海法官集體嫖娼一案被舉報(bào)的根源正在于舉報(bào)人認(rèn)為涉案法官在審理案件時(shí)濫用司法權(quán)力。這類案件的發(fā)生影射著一個司法領(lǐng)域存在的非常現(xiàn)實(shí)的問題--掌握著司法權(quán)力以衡量正義是非的法官也會知法犯法，制造冤假錯案。

　　（二）司法活動中公民人身權(quán)利屢受侵害

　　1、刑訊逼供仍頻發(fā)于限制人身自由的強(qiáng)制措施中

　　“刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行限制或者剝奪的各種強(qiáng)制性方法。”[7]可見，刑事訴訟強(qiáng)制措施設(shè)立的目的是為了保證刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，但是在實(shí)際的執(zhí)行過程中，刑訊逼供現(xiàn)象層出不窮、屢禁不止，嚴(yán)重侵害了公民的人身權(quán)利。

　　據(jù)報(bào)道，1995年4月8日，湖南省慈利縣發(fā)生特大入室搶劫殺人案，警方在逮捕犯罪嫌疑人楊明銀后連夜進(jìn)行審訊。審訊人員將楊明銀關(guān)押在一間小屋中，不給其吃喝也不讓其休息，用燒紅的鐵鉗對其進(jìn)行折磨，甚至掏槍威脅其招供。楊明銀在經(jīng)受十多天的嚴(yán)刑拷打后，終于被迫交代了自己的罪行，被審判后開始入獄服刑。直至2006年9月15日，楊明銀才經(jīng)再審被判無罪，當(dāng)庭釋放。

　　上述案件只是近年來被揭露的眾多刑訊逼供案件之一，它深刻地揭示了刑訊逼供對公民人身權(quán)利的嚴(yán)重侵害。“一人拷打或虐待他人的事實(shí)并不能使他在道德上負(fù)有接受拷打或虐待的義務(wù)”[8]，因此任何刑訊逼供都是缺乏依據(jù)的。究其本質(zhì)，刑訊逼供是片面追求司法效率，忽視司法公正的惡果。一些地方，參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展以GDP高低為衡量標(biāo)準(zhǔn)，給司法工作也設(shè)定了一系列數(shù)字指標(biāo)，諸如破案率、批捕率、起訴率、定罪率等等，在一味強(qiáng)調(diào)司法效率提高的同時(shí)，卻忽視了司法公正的兼顧。“人性的基本要求就是指人類出于良知或在其行為中表現(xiàn)出的善良與仁愛的態(tài)度與做法，即把任何一個人都作為一個人來看待”[9]，因此杜絕刑訊逼供現(xiàn)象已是當(dāng)務(wù)之急。

　　2、冤假錯案剝奪公民的自由甚至生命

　　2013年3月26日，浙江省高級人民法院再審發(fā)生于2003年5月的張輝、張高平叔侄奸殺案，并公開宣判認(rèn)定原判決定罪、適用法律錯誤，宣告張輝、張高平無罪。自此，震驚全國的一件冤案暫時(shí)告一段落。如果說民事訴訟中的冤假錯案會導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害，那么刑事訴訟中一旦發(fā)生冤假錯案，可能導(dǎo)致的將是公民失去自由甚至喪失生命。從這一點(diǎn)來看，刑事訴訟中的冤假錯案要比民事訴訟中的冤假錯案影響更為惡劣，更能引起社會關(guān)注，也更需要我們重視。生存權(quán)是最基本的人權(quán)，而剝奪人生命的冤假錯案正是對這一最基本權(quán)利的無視與踐踏，是對司法權(quán)威和公信力的最大沖擊。

　　造成冤假錯案的原因是多方面的，有的是故意陷害使人入罪，有的是辦案錯誤使人入罪，有的是因技術(shù)落后誤判對象，有的是因能力不足冤枉好人······但縱觀現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤假錯案，致其發(fā)生的原因主要是司法工作人員作風(fēng)不正、責(zé)任心不強(qiáng)，甚至是以破案粉飾“政績”，以定罪彰顯“正義”。正是在這些因素的共同作用下，一起又一起冤假錯案被人為地制造出來，不斷地透支著司法公信力，削弱著司法的權(quán)威性，沖擊著人權(quán)保護(hù)的底線。

　　（三）司法活動中公民救濟(jì)權(quán)制度亟待完善

　　1、我國司法救助制度仍處于起步階段

　　國家司法救助制度是指當(dāng)公民遭受犯罪侵害或民事侵權(quán)而無法獲得有效賠償并因此陷入生活困難時(shí)，國家對當(dāng)事人予以一次性救助的制度，它體現(xiàn)了國家在司法工作方面的關(guān)懷性和撫慰性，是國家維護(hù)公民人權(quán)的重要司法保障制度。國家司法救助制度的實(shí)施，使許多處于社會弱勢地位的公民的基本人權(quán)得以保障，取得了良好的社會效益，是我國人權(quán)司法保障制度進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

　　但是，從整體來看，我國司法救助制度尚處于起步階段，各方面的制度設(shè)計(jì)及具體落實(shí)還不夠成熟，其存在的主要問題可以歸納為以下幾點(diǎn)：一、缺乏針對司法救助制度的統(tǒng)一立法，我國司法救助制度的規(guī)定主要集中在民事、行政領(lǐng)域，而忽略了刑事案件領(lǐng)域，并且還沒有國家立法機(jī)關(guān)出臺的相關(guān)法律；二、司法救助覆蓋面過于狹窄，我國現(xiàn)行司法救助制度僅限于相關(guān)案件中訴訟費(fèi)用的緩交、減交或免交，而在困難群體補(bǔ)償和執(zhí)行救助等更重要的領(lǐng)域卻沒有詳細(xì)規(guī)定，這就不免削弱了司法救助制度的效用；三、救助對象不明確，由于現(xiàn)行司法救助制度缺乏立法上的統(tǒng)籌規(guī)劃，國家對司法救助對象的界定也存在爭議，造成了同一情況下有救濟(jì)有不救濟(jì)的亂象；四、救助資金得不到有效保障，司法救助是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，其正常運(yùn)行需要國家財(cái)政的專項(xiàng)支持，而我國則主要依靠法院系統(tǒng)自身的財(cái)政支出，這無疑給本就捉襟見肘的法院財(cái)政增添了壓力，最終也很難保障制度的有效落實(shí)。由于存在諸多問題，我國司法救助制度亟待改良，否則便無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民人權(quán)的目的。

　　2、法律援助制度有待改善

　　法律援助制度是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員和社會志愿人員，為某些經(jīng)濟(jì)困難的公民或者特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律保障制度。[10]我國法律援助制度的正式建立以《法律援助條例》的頒布為標(biāo)志，并且隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，其在公民人權(quán)保障中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，面對日益復(fù)雜的法律援助問題，我國法律援助制度有時(shí)會陷入無法適從的窘境，暴露了不少需要改革的問題。

　　首先，是法律援助的立法問題。在法律援助制度比較完善的國家，其立法機(jī)關(guān)都會針對法律援助進(jìn)行專門立法，以規(guī)范本國的法律援助活動。而我國的《法律援助條例》是國務(wù)院在總結(jié)各地法律援助經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上頒布的行政法規(guī)，其法律地位無法同立法機(jī)關(guān)的立法相比，同時(shí)其所涉條文也不夠詳細(xì)并缺乏可操作性。其次，是法律援助供不應(yīng)求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全年我國法律援助機(jī)構(gòu)共辦理法律援助案件100萬余件，可是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公民的法律援助需求，還有大量存在法律援助需要的公民得不到有效援助，法律援助工作陷入了供求不平衡的情境。再次，我國法律援助受援對象的范圍受到限制。由于我國法律援助工作受到財(cái)政支出的限制，一般只能優(yōu)先提供給老、弱、病、殘、婦女、兒童和特殊案件的當(dāng)事人，而其他有現(xiàn)實(shí)需要的對象則還難以涉及。最后，是法律援助工作質(zhì)量有待提高。當(dāng)下，我國法律援助專職律師非常少，各法律援助機(jī)構(gòu)人才緊缺，而與此相應(yīng)的是，社會上大量律師又因商業(yè)化缺乏提供法律援助的積極性，這便造成了法律援助工作質(zhì)量長期無法提高。

　　四、我國人權(quán)司法保障制度的完善

　　（一）進(jìn)一步規(guī)范強(qiáng)制性措施的司法程序以保障公民權(quán)利

　　無論是查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，還是逮捕、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等人身性強(qiáng)制措施，其設(shè)置的初衷都是為了保證訴訟活動的正常進(jìn)行，最終實(shí)現(xiàn)公平正義的追求。因此，必須進(jìn)一步規(guī)范強(qiáng)制性措施的司法程序，確保其實(shí)施過程中的法治化、規(guī)范化和公開化，以保障公民人權(quán)不受非法侵害。主要可以從以下三方面進(jìn)行改進(jìn)：

　　第一，要督促司法工作人員嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)行法律賦予的權(quán)力。司法工作人員是司法工作的現(xiàn)實(shí)執(zhí)行者，也是將法律精神具體化的載體，他們的一言一行在公民眼中都代表著公平公正。因此，司法工作人員更要嚴(yán)格遵守法律，一絲不茍地執(zhí)行法律賦予的權(quán)力，堅(jiān)守自己的職業(yè)道德素養(yǎng)。國家要加強(qiáng)對司法工作人員的廉政教育，加強(qiáng)對司法體系的反腐力度，加強(qiáng)對知法犯法行為的懲處力度，維護(hù)司法的純潔性和權(quán)威性。

　　第二，要進(jìn)一步細(xì)化強(qiáng)制性措施的決定、執(zhí)行和解除程序，規(guī)范認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行主體。國家應(yīng)當(dāng)從立法角度，對強(qiáng)制性措施的決定、執(zhí)行和解除做出明確規(guī)定，盡量減少原則性規(guī)定、模糊性規(guī)定，削弱司法工作中的自由裁量權(quán)，嚴(yán)格做到“有法可依，有法必依”。對于如何采取強(qiáng)制性措施的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及具體實(shí)施強(qiáng)制性措施的執(zhí)行主體也要在法律中有明確列舉陳述，以防止出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)泛化、主體資格泛濫的情況。

　　第三，要拓寬當(dāng)事人申訴、投訴機(jī)制，嚴(yán)格對違法行為的責(zé)任追究機(jī)制。當(dāng)公民個人合法權(quán)益因強(qiáng)制性措施受到損害時(shí)，可以依法通過國家專門設(shè)立的渠道進(jìn)行申訴、投訴以進(jìn)行救濟(jì)。國家應(yīng)該提倡并保護(hù)這種權(quán)利。一旦證實(shí)了強(qiáng)制性措施侵權(quán)案件的真實(shí)性，國家必須嚴(yán)格認(rèn)真對待，嚴(yán)厲追究相關(guān)主體的責(zé)任，不能縱容任何違法憲法法律的行為。只有通過最嚴(yán)厲的追究機(jī)制，才能促使執(zhí)法人守法，才能震懾將濫用權(quán)力的人。

　　（二）防止冤假錯案的制度措施

　　正如前文所述，冤假錯案的存在，不僅損害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益，而且是對法律公平正義底線的最大沖擊。其中，死刑是最為嚴(yán)厲的刑法方法，其實(shí)施以剝奪犯罪人生命為目的，死刑冤假錯案一旦產(chǎn)生，由于具有不可逆性，所造成的危害也就難以挽回。前段時(shí)間接連曝光的幾起冤假錯案向社會發(fā)出了必須馬上健全冤假錯案防止制度的緊急信號。

　　第一，要健全錯案預(yù)防機(jī)制。預(yù)防是最好的治理，因?yàn)樗谠搭^遏制了后果的產(chǎn)生。錯案預(yù)防機(jī)制，就是要求司法工作人員嚴(yán)格遵守證據(jù)裁判原則，改變以往“重口供，輕證據(jù)”的惡習(xí)，只在證據(jù)充分的情況下才定罪判決；就是嚴(yán)禁司法工作中的刑訊逼供、體罰虐待現(xiàn)象，嚴(yán)禁暴力取證行為，加強(qiáng)對偵查、審訊工作的監(jiān)督；就是要嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除原則，對通過非法途徑取得的所謂“證據(jù)”進(jìn)行過濾，對收集非法證據(jù)人員進(jìn)行追究；就是要準(zhǔn)確把握刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)，奉行“疑罪從無原則”，對存在疑點(diǎn)的證據(jù)要謹(jǐn)慎質(zhì)證，不能排除疑點(diǎn)的則果斷棄用。

　　第二，要健全錯案發(fā)現(xiàn)機(jī)制。只有及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯案，才能及時(shí)防止錯案的延續(xù)。現(xiàn)實(shí)中，要通過國家強(qiáng)制力來保障公民的申訴、控告權(quán)，拓展公民的申訴、控告渠道，保護(hù)申訴、控告公民不受打擊報(bào)復(fù)，可以效仿國家反腐工作在司法系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立于法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)的錯案申訴機(jī)關(guān)，專門負(fù)責(zé)對錯案的調(diào)查管理。對公民提出的申訴、控告，負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，及時(shí)轉(zhuǎn)送相關(guān)部門進(jìn)行核查，并在核查期間暫停對該公民的偵查或者審訊，在查明真實(shí)與否后才決定是否恢復(fù)執(zhí)行。

　　第三，要健全錯案糾正機(jī)制。對已經(jīng)發(fā)生并證實(shí)的錯案，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行糾正。這就要求進(jìn)一步明確錯案認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和糾錯啟動的主體，完善錯案糾正程序。最高法、最高檢應(yīng)當(dāng)針對各地發(fā)生的錯案進(jìn)行全面研究，盡快總結(jié)出錯案的普遍性，進(jìn)而對錯案的認(rèn)定做出權(quán)威論述，以給各級法院檢察院統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，國家對錯案的糾錯啟動主體和糾正程序也應(yīng)以法律的形式具體化，賦予糾錯主體相應(yīng)權(quán)力，改善錯案糾正的效率及可行性問題。

　　第四，要建立具體有效的錯案責(zé)任追究機(jī)制。錯案發(fā)生后的懲罰是對違法行為的有效威懾。從現(xiàn)實(shí)案例來看，最近曝光的錯案往往已經(jīng)被埋沒了幾年甚至十幾年的光陰，而當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該案件的司法工作人員也早已調(diào)任或者退休，給追查工作提出了相當(dāng)大的難度。因此，必須實(shí)行案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，要求明確每一環(huán)節(jié)具體負(fù)責(zé)的工作人員，對制造錯案的責(zé)任人終身追究。

　　（三）加強(qiáng)對公民救濟(jì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障

　　1、完善國家司法救助制度以保障公民救濟(jì)權(quán)實(shí)現(xiàn)

　　司法救助制度是國家保障公民基本人權(quán)的重要制度補(bǔ)充，它能夠在其他制度無法及時(shí)救濟(jì)人權(quán)時(shí)對困難公民給予補(bǔ)助，以保障公民的基本人權(quán)。結(jié)合國內(nèi)外司法救助制度實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國的基本國情，完善司法救助制度主要應(yīng)從以下幾方面開展：

　　第一，完善國家司法救助立法體系。立法是提高司法救助地位，使其實(shí)施有堅(jiān)實(shí)依據(jù)的重要保障。國家應(yīng)當(dāng)在各訴訟法中明確陳述司法救助的概念，充分闡明司法救助的方式，嚴(yán)格規(guī)定國家機(jī)關(guān)的救助義務(wù)，使司法救助成為國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的制度。

　　第二，合理確定司法救助范圍，實(shí)現(xiàn)覆蓋面廣的同時(shí)又重點(diǎn)突出。國家要進(jìn)一步統(tǒng)一司法救助的對象范圍，避免界限模糊、令出多門，避免出現(xiàn)需要救助的人得不到救助，無需救助的人卻“被救助”等司法資源浪費(fèi)的情況。在明確范圍的同時(shí)，也應(yīng)注意突出重點(diǎn)，按照公民人權(quán)保護(hù)的緊急性和嚴(yán)重性區(qū)分等級，給予不同程度的救助。

　　第三，健全救助措施，完善救助方法，細(xì)化救助標(biāo)準(zhǔn)，明確救助金額。國家應(yīng)當(dāng)增加司法救助的措施和方法，轉(zhuǎn)變單一的救助模式為多元救助模式，使公民能夠多渠道尋求幫助。對于救助的標(biāo)準(zhǔn)和具體金額，國家應(yīng)當(dāng)總結(jié)各地實(shí)際情況，制定全國性的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)以供參考。

　　第四，嚴(yán)格司法救助程序，規(guī)范救助資金的申請、審批和發(fā)放行為，實(shí)行救助支出預(yù)算決算、公開公示制度。司法救助資金的合理使用是公民基本人權(quán)得以保障的前提，是司法救助制度正常運(yùn)行的保證，因此必須對其進(jìn)行合理規(guī)范，用嚴(yán)格的程序來保障資金用到實(shí)處，避免出現(xiàn)濫用挪用等情況。

　　第五，保障司法救助資金支持。司法救助是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，也是一項(xiàng)長期性的任務(wù)，因此必須加大國家財(cái)政投入，確保司法救助工作能夠切實(shí)有效開展。國家應(yīng)在每年的財(cái)政支出預(yù)算中，為司法救助開支保留一定比例，逐步實(shí)現(xiàn)司法救助開支的常態(tài)化、正規(guī)化。

　　2、完善法律援助制度以拓寬公民救濟(jì)途徑

　　法律援助制度是實(shí)現(xiàn)社會公平正義，促進(jìn)司法公正權(quán)威，保障公民人權(quán)的重要制度。完善我國人權(quán)司法保障制度，必須充分發(fā)揮法律援助制度的重要作用。根據(jù)我國法律援助制度現(xiàn)狀，結(jié)合新時(shí)期公民的需求，法律援助制度的完善可以從以下幾方面著手：

　　第一，健全法律援助制度的立法體系。首先，要在憲法這一根本法中將獲得法律援助確立為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，這就為公民獲得法律援助提供了最高法律依據(jù)；其次，在現(xiàn)行《法律援助條例》的基礎(chǔ)上制定《法律援助法》，對法律援助的性質(zhì)、任務(wù)、對象和程序等問題作出詳細(xì)具體的規(guī)定；再次，為同《法律援助法》相呼應(yīng)，可以在各部門法中增加法律援助的內(nèi)容，同時(shí)，可以締結(jié)或參加與法律援助相關(guān)的國際條約以適應(yīng)法律援助國際化發(fā)展趨勢；最后，可以根據(jù)我國各地不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，在《憲法》和《法律援助法》的指導(dǎo)下，制定法律援助地方性法規(guī)和政府規(guī)章，以更好地實(shí)現(xiàn)法律援助目的。

　　第二，擴(kuò)大法律援助對象的范圍。由于受到財(cái)政支出等因素的制約，我國法律援助對象的范圍是比較狹小的，但是現(xiàn)實(shí)上我國又存在大量因經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對弱后導(dǎo)致的社會弱勢群體，這兩者的矛盾迫使我們必須增加法律援助方面的財(cái)政投入，擴(kuò)大法律援助對象范圍，讓所有需要法律援助的公民都能獲得援助。

　　第三，健全法律援助機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)建設(shè)對于發(fā)揮法律援助機(jī)構(gòu)的職能是至關(guān)重要的，所以必須加強(qiáng)我國法律援助機(jī)構(gòu)建設(shè)的規(guī)范化，清理整頓那些自收自支、有名無實(shí)的不正規(guī)機(jī)構(gòu)，整合散落的小機(jī)構(gòu)，改善機(jī)構(gòu)工作的條件，并為法律援助人員解決生活上的后顧之憂，確保法律援助機(jī)構(gòu)能夠切實(shí)履行援助職責(zé)。

　　第四，保障法律援助經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定來源。首先要將法律援助支出作為國家財(cái)政專項(xiàng)支出，嚴(yán)格將法律援助納入政府財(cái)政預(yù)算，由人民代表大會定期審核。其次，要拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)籌措渠道，如社會捐助、義務(wù)代償金、當(dāng)事人分擔(dān)辦案費(fèi)用等。國家要為法律援助工作設(shè)立專門銀行賬戶，方便其接受審計(jì)監(jiān)督，以保證法律援助經(jīng)費(fèi)完全用于法律援助工作；各司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格將法律援助經(jīng)費(fèi)專款專用，不得截留或挪用。

　　第五，建設(shè)更加專業(yè)的法律援助隊(duì)伍。法律援助隊(duì)伍的建設(shè)是提升我國法律援助工作質(zhì)量的重要保障，國家要著力建設(shè)一支專業(yè)素質(zhì)高、技能水平高的法律援助專職隊(duì)伍，要充分調(diào)動律師和基層法律服務(wù)工作者的積極性，要支持、鼓勵和引導(dǎo)社會團(tuán)體、政法院校等社會力量參與法律援助工作，要在整體上提高法律援助人員的職業(yè)道德素質(zhì)。

　　第六，完善法律援助辦案監(jiān)督體系。法律援助機(jī)構(gòu)要努力實(shí)現(xiàn)對所承辦法律援助案件的全程監(jiān)督，以避免人浮于事、欺上瞞下等情況的出現(xiàn)。同時(shí)，也要發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會的作用，由其制定更加完善的法律援助工作獎懲辦法，以激勵、督促相關(guān)工作的開展。

　　五、結(jié)語

　　國家文明程度的重要標(biāo)志之一是其公民人權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)程度，而司法保障在人權(quán)保護(hù)方面起著不可替代的作用。如何不斷地完善人權(quán)司法保障制度是每個國家都應(yīng)高度重視的議題。從我國人權(quán)司法保障制度的發(fā)展進(jìn)程來看，我國人權(quán)司法保障發(fā)展主要受到經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展水平的制約，但在經(jīng)過長期立足于本國國情的基礎(chǔ)并不斷汲取世界先進(jìn)成果的努力后，正逐步跨入世界先進(jìn)行列。毫無疑問，在黨的十八屆三中全會的綱領(lǐng)性指導(dǎo)下，我國人權(quán)司法保障制度必將得到顯著的完善，在人權(quán)保護(hù)的事業(yè)中必將取得新的進(jìn)展。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 齊樹潔.民事司法改革研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006：16.

　　[2] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗--在中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2012:4.

　　[3] 中共中央.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013:17.

　　[4] 李希昆、王本存.憲法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011:121.

　　[5] 馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集[M]．北京：人民出版社，1995：221．

　　[6] 姜偉.完善人權(quán)司法保障制度[N].光明日報(bào)，2013-11-19（02）.

　　[7] 劉玫.刑事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：46.

　　[8] 米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性--人權(quán)哲學(xué)[M].北京：中國大百科出版社，1995:302.

　　[9] 趙秉志、王勇、趙國強(qiáng).中國刑法的適用與完善[M].北京：法律出版社，1989:34.

　　[10] 譚世貴.中國司法制度[M].北京：法律出版社，2008:245.