年過八旬的抗美援朝老兵卻被三個繼子拒養(yǎng)，通過法庭撐腰維護了自己的合法權(quán)益。重陽節(jié)當(dāng)日，江蘇省海安縣法院判令張達(dá)、張華、張宏、王美分別對王磊承擔(dān)10%、20%、20%、50%的贍養(yǎng)義務(wù)。

　　1970年秋，家住平橋村的抗美援朝復(fù)員軍人王磊因家境貧寒，一直找不到合適的對象。經(jīng)村干部撮合，與海南村的寡婦李林相識并結(jié)婚。當(dāng)時李林與亡夫生有三個兒子張達(dá)、張華、張宏，分別為16周歲、13周歲、8周歲。因生活拮據(jù)，李林嫁入王家后一直未能將三個兒子接到身邊共同生活，只能偶爾回去照看或短住。直至婚生女王美開始上學(xué)，王磊夫婦才搬至海南村與兒子們一起生活，并將他們撫養(yǎng)成人。

　　四十多年來，王磊與三個繼子相處一直比較融洽，張達(dá)、張華、張宏也將王磊視為親生父親。今年年初，因家庭瑣事，李林與女兒王美之間關(guān)系不睦，王美明確表示自己不贍養(yǎng)李林，只贍養(yǎng)王磊。王磊便離開張達(dá)家隨女兒生活。李林為尋老伴，前往女兒住處被拒門外，在樓道中睡了三天三夜。張達(dá)、張華、張宏得知這一情況后非常氣憤，與王美夫婦大打出手。糾纏中，王磊幫助女兒與三個繼子反目。三個繼子均表示不會再承擔(dān)贍養(yǎng)王磊的任何義務(wù)。王磊年近八旬，身體也大不如前，決定要打官司為自己的贍養(yǎng)問題討個說法。

　　張達(dá)辯稱，王磊與我母親結(jié)婚時我已十六歲，他沒有撫養(yǎng)我，我也沒有義務(wù)贍養(yǎng)他。張華則辯稱，王磊與我母親結(jié)婚時我已經(jīng)13歲了，他沒有對我盡到撫養(yǎng)義務(wù)，甚至他的到來讓我們原本拮據(jù)的家庭雪上加霜，我拒絕贍養(yǎng)他。張宏亦辯稱，雖然我母親與王磊結(jié)婚時我才8歲，但王磊沒有盡到任何責(zé)任，我一直是政府幫助長大的。成年后又招婿出門，未得到王磊任何東西，我不同意贍養(yǎng)。

　　法院審理認(rèn)為，王磊與李林結(jié)婚時，張達(dá)、張華、張宏分別為16周歲、13周歲和8周歲。結(jié)婚后王磊夫婦與三個兒子分開居住，張達(dá)已基本能夠獨立生活，張華、張宏雖未能獨立生活，但基本靠村里照顧、親戚幫忙以及“大的帶小的”的方式讓生活往前繼續(xù)，再結(jié)合上世紀(jì)70年代的時代背景，可以認(rèn)定王磊對張達(dá)、張華、張宏三人盡了有限的撫育責(zé)任。依據(jù)對等原則，充分尊重客觀事實，公允確定張達(dá)、張華、張宏、王美對王磊承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任比例分別為10%、20%、20%、50%。

　　一審判決后，各方當(dāng)事人均表示不上訴。被告張宏認(rèn)為法院判決公正，當(dāng)即請人制作錦旗一面送給承辦法官。

　　法官說法：被撫養(yǎng)的繼子女有義務(wù)贍養(yǎng)繼父母。《中華人民共和國婚姻法》第21條第3款規(guī)定，“子女對父母不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。”該法第27條則明確規(guī)定，“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”本案中，盡管王磊與張達(dá)、張華、張宏并沒有血緣關(guān)系，但基于與李林締結(jié)了婚姻，王磊就成為李林三個尚未成年兒子的繼父。王磊與李林兩頭跑照料或是后來共同生活，王磊在一定程度上盡到了撫養(yǎng)三個繼子的義務(wù)。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的原則，張達(dá)、張華、張宏也應(yīng)對王磊盡贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合該家庭的實際情況以及70年代的時代背景，法院酌定張達(dá)、張華、張宏分別承擔(dān)10%、20%、20%的贍養(yǎng)責(zé)任，并無不妥。