拖欠五年物業(yè)費(fèi)，物業(yè)多次上門索要均碰上 “門鼻子”，不得已將業(yè)主甄有才送上了被告席。近日，洪澤法院對這個玩“失蹤”業(yè)主逃避債務(wù)的行為，依法作出判決，被告甄有才于判決生效后十日內(nèi)給付原告物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)1537元，并承擔(dān)公告費(fèi)600元，訴訟費(fèi)50元。

　　2007年6月14日，原告某物業(yè)公司與被告甄有才簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同一份。原告依約為被告提供物業(yè)管理服務(wù)，但被告朱某金未能按照合同履行支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。自2008年6月15日至2013年4月30日，被告共欠原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)用1537元。

　　法院審理認(rèn)為，原被告之間的物業(yè)管理服務(wù)合同有效，原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的訴訟請求有法律和事實(shí)依據(jù)，且原告確定的訴訟標(biāo)的額計(jì)算合理。被告甄有才經(jīng)法院傳票（公告）傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀及任何證據(jù)材料，放棄訴訟權(quán)利，因而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　法官點(diǎn)評：

　　業(yè)主與物業(yè)公司之間簽訂的物業(yè)服務(wù)合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法律應(yīng)予以保護(hù)。物業(yè)公司履行了物業(yè)服務(wù)合同約定的義務(wù)，就應(yīng)該享有合同中約定的物業(yè)費(fèi)收益的權(quán)利，這也是權(quán)利義務(wù)對等的表現(xiàn)。因而，作為業(yè)主就應(yīng)該在享有物業(yè)服務(wù)時，及時按照約定履行給付物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，否則將承擔(dān)合同的違約責(zé)任。業(yè)主以為自己不在家，沒有人能找到他，就不用履行繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一旦簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議，無論業(yè)主住不住房子，都要繳納物業(yè)費(fèi)。而本案中被告朱某某一走了之消滅債務(wù)的做法，是不可取的。物業(yè)費(fèi)不僅一分不能少交，還要承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，如其未能按期履行法院生效判決的，原告可據(jù)此申請強(qiáng)制執(zhí)行，其很有可能被列入失信人黑名單，將付出更大的代價。可以說，甄有才這算盤是打錯了。（文中系化名。）