“違約金一萬元是我們雙方的約定，白紙黑字，法院為什么不支持！”面對法官的調解，原告王某顯得很氣憤。

　　王某與孫某原系同事關系，2012年孫某向王某借款2萬元，口頭約定1個月之內還清，因為雙方當時關系較好，所以并沒有寫借條。可是直至2015年孫某仍未還款，王某只得從揚州追到如東，要求孫某寫下借條，約定2個月之內還清，如果違約，愿意支付違約金1萬元，并承擔王某的異地追債費用。可是直至2015年9月孫某仍未還款，王某無奈起訴至法院，要求判令孫某償還借款人民幣2萬元，支付違約金1萬元，并承擔異地追債費用3000元。

　　應訴時孫某同意還款，但是認為違約金約定過高，請求法院予以調整。考慮到雙方原來關系較好，且目前爭議不大，承辦法官決定先行調解，告知王某違約金的約定已經超過了法律規定，并向其出示了相關法律法規，最終雙方達成了調解協議。

　　法官提醒：2015年6月23日最高人民法院會議通過的《關于審理民間借貸問題適用法律若干問題的規定》第三十條，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。