7旬老人騎電動車經(jīng)過減速帶時摔倒，送至醫(yī)院不治身亡。老人的親屬將減速帶附近的兩家單位訴至法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院審結(jié)該起離奇案，判決駁回原告的訴訟請求。

　　騎電動車過減速帶摔倒 搶救無效老人次日死亡

　　2014年7月20日晚18時許，7旬老人金強(qiáng)騎行電動自行車經(jīng)過鎮(zhèn)江市某館以北、鎮(zhèn)江市某局以南，東接九華山路的道路時，在經(jīng)過道路中央減速帶后，至地下停車場入口附近時人車倒地。后110接警，金強(qiáng)被送至醫(yī)院救治，通過其隨身攜帶的手機(jī)聯(lián)系了家屬。7月21日，金強(qiáng)不治身亡，死亡原因為腦出血、腦疝。

　　金強(qiáng)的親屬將鎮(zhèn)江市某館、鎮(zhèn)江市某局訴至法院，認(rèn)為兩被告擅自安裝交通減速帶、未設(shè)置警示標(biāo)志；且未按規(guī)劃要求安裝路燈，要求兩被告賠償各項損失合計20多萬元。

　　審理中，法院調(diào)取監(jiān)控錄像，并且實地勘察了減速帶的具體情況。該減速帶由23片黑黃相間橡膠塊組成，長度約為564CM（橡膠塊最高處離地面約為4CM，東西長度約為36CM，南北長度約為24.5CM）。為一凸出地面的減速帶，該類減速帶在本市十分普遍，商場、道路、小區(qū)等都能看到此類減速帶的設(shè)置。

　　原告家屬起訴道路兩側(cè)單位 減速帶設(shè)置主體成爭議焦點

　　金強(qiáng)之子認(rèn)為鎮(zhèn)江市某館和鎮(zhèn)江市某局擅自安裝交通減速帶、未設(shè)置警示標(biāo)志；且未按規(guī)劃要求安裝路燈，是導(dǎo)致金強(qiáng)死亡的直接原因。故訴訟來法院，要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　鎮(zhèn)江市某館稱，事故發(fā)生路段不屬于該單位建設(shè)項目，也不屬該單位管轄范圍，單位搬遷時該路段沒有交付使用，與九華山路并未連通。減速帶并非該館安裝或者要求安裝。不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　鎮(zhèn)江市某局作出相似的陳述，該局在搬遷到該辦公地址前，道路上已經(jīng)設(shè)置減速帶，該減速帶的設(shè)置主體并非該局。金強(qiáng)的死亡后果與該局無關(guān)，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，請求法院駁回。

　　減速帶設(shè)置違規(guī)養(yǎng)護(hù)單位不明 原告對證據(jù)有作成和保存義務(wù)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告主張二被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)至少證明以下兩點：首先，二被告系減速帶的設(shè)置主體或者該道路的管理和維護(hù)主體。其次，金強(qiáng)死亡的損害結(jié)果與減速帶的設(shè)置存在因果關(guān)系。

　　《道路交通標(biāo)志標(biāo)線》（GB5768.3-2009）對減速標(biāo)線是這樣規(guī)定的：減速標(biāo)線為白色反光虛線，根據(jù)設(shè)置位置的不同，可以是單虛線，雙虛線和重復(fù)三次，垂直于行車方向設(shè)置。用于警告車輛駕駛?cè)饲胺綉?yīng)減速慢行，設(shè)于主線收費廣場、出口匝道適當(dāng)位置。因此，本案中凸出地面的減速帶設(shè)置是不符合道路交通標(biāo)志標(biāo)線的國家標(biāo)準(zhǔn)的。道路的管理養(yǎng)護(hù)機(jī)關(guān)，對設(shè)置的減速帶具有監(jiān)督管理職能，是對減速帶是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管、排除道路安全隱患的主體。因此原告應(yīng)當(dāng)舉證證明減速帶設(shè)置主體或者道路養(yǎng)護(hù)管理單位，原告僅憑道路位于被告鎮(zhèn)江市某館以北、鎮(zhèn)江市某局以南，主張兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，與法無據(jù)。

　　金強(qiáng)死亡的原因為腦出血、腦疝，減速帶的設(shè)置是否為其摔倒的原因，金強(qiáng)的死亡結(jié)果與減速帶的設(shè)置是否有因果關(guān)系，需要尸檢報告以及關(guān)于因果關(guān)系的鑒定結(jié)論書等證據(jù)予以證實。原告主張減速帶的設(shè)置導(dǎo)致了金強(qiáng)摔倒，摔倒事實導(dǎo)致死亡的結(jié)果，并且意識到需要通過訴訟途徑解決，更應(yīng)該就尸檢報告、鑒定結(jié)論負(fù)有作成和保存的義務(wù)。原告作為死者的家屬，其消極不作為導(dǎo)致案件主要事實因果關(guān)系的認(rèn)定存在重大困難，原告應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即其主張死亡與減速帶的設(shè)置存在因果關(guān)系無法被法院認(rèn)定。

　　據(jù)此，法院駁回了金強(qiáng)家屬要求鎮(zhèn)江市某館和鎮(zhèn)江市某局承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。（文中人物系化名）