公司貸款到期無法償還，往往會與發(fā)貸銀行協(xié)商，雙方再次簽訂貸款合同，用新的貸款來償還舊的貸款，以緩解資金壓力，爭取發(fā)展時間。如公司恢復(fù)盈利，有充足的資金來償還銀行貸款，那各方都相安無事；如公司經(jīng)營失敗，抵押人、保證人如何承擔(dān)責(zé)任，銀行如何實現(xiàn)權(quán)利，不同情況下，各方責(zé)任承擔(dān)會有很大差別。

　　無力清償?shù)狡谫J款  貸來新貸還舊貸

　　2013年11月，丹陽某公司應(yīng)發(fā)展需要，向江蘇某銀行申請貸款400萬元，為順利貸到款項，應(yīng)銀行方面的要求，丹陽某公司找到倪某、吳某，要求倪某、吳某在2013年11月20日至2016年11月19日期間內(nèi)，為丹陽某公司與江蘇某銀行發(fā)生的一系列共計不超過459萬元的貸款提供抵押擔(dān)保，倪某、吳某表示同意后，用二人名下的房產(chǎn)和土地使用權(quán)設(shè)立了最高額抵押，并辦理了登記。

　　2013年11月23日，江蘇某銀行向丹陽某公司發(fā)放貸款400萬元，貸款到期后，丹陽某公司經(jīng)營仍未起色，無力償還貸款，倪某、吳某也均未履行還款義務(wù)。

　　為幫助企業(yè)渡過難關(guān)，2014年5月30日，江蘇某銀行與丹陽某公司又簽訂了流動資金借款合同一份，約定借款金額為398萬元，借款期限為2014年5月30日至2014年9月29日，借款用途為以新貸還舊貸。同日，丹陽某乙公司及何某、蔡某、何某某、賀某對該筆貸款提供保證擔(dān)保，并承諾所擔(dān)保的全部債務(wù)先于物的擔(dān)保履行連帶保證責(zé)任。江蘇某銀行向丹陽某公司如期發(fā)放貸款398萬元用于償還其上期貸款。

　　新貸到期仍爽約  舊貸擔(dān)保人慘被追責(zé)

　　第二筆借款到期后，丹陽某公司再次無法償還借款本息，倪某、吳某、丹陽某乙公司、何某、蔡某、何某某、賀某也均未履行擔(dān)保責(zé)任。

　　江蘇某銀行眼見丹陽某公司病入膏肓，認為如繼續(xù)輸血，風(fēng)險太大，于是拒絕第三次向丹陽某公司貸款，并將丹陽某公司、倪某、吳某、丹陽某乙公司、何某、蔡某、何某某、賀某一并告上法庭，要求以上企業(yè)和人員連帶承擔(dān)還貸責(zé)任。

　　庭審中，各方對貸款合同、擔(dān)保合同的效力均無異議，但倪某、吳某認為，根據(jù)物權(quán)法律規(guī)定，其二人提供的抵押物在2014年5月初被丹陽市法院查封時，抵押物擔(dān)保的債權(quán)就應(yīng)確定，不能再計算新的債權(quán)，因此丹陽某公司在此之后與江蘇某銀行發(fā)生的借款不應(yīng)包括在最高額抵押債權(quán)范圍內(nèi)，且該筆貸款江蘇某銀行并未告知二人，故其二人對此債權(quán)不需要擔(dān)保責(zé)任。

　　丹陽某乙公司、何某、蔡某、何某某、賀某表示，既有物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保時，依法應(yīng)首先適用物的擔(dān)保，不足部分才應(yīng)有保證人承擔(dān)補充還款責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法院規(guī)定，最高額抵押物被查封后，抵押權(quán)人知道的，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額不再增加，如果增加的，擔(dān)保人就不承擔(dān)責(zé)任，但如抵押權(quán)人不知道的，擔(dān)保人仍要承擔(dān)責(zé)任，同時以新貸還舊貸，借貸雙方新貸和舊貸都系同一人時，不管保證人知不知道，都要承擔(dān)責(zé)任，江蘇某銀行對抵押物查封一事不知情，新貸與舊貸均在丹陽某公司與江蘇某銀行之間展開，故倪某、吳某要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　另外，何某、蔡某、何某某、賀某在保證書中明確無論借款合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，江蘇某銀行均有權(quán)直接要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，丹陽某乙公司在保證合同中表示愿意就所擔(dān)保的全部債務(wù)先于物的擔(dān)保履行連帶保證責(zé)任，故均應(yīng)同時承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　遂判決丹陽某公司償還江蘇某銀行借款398萬元，丹陽某乙公司、何某、蔡某、何某某、賀某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如丹陽某公司未按期履行上述付款義務(wù)，江蘇某銀行有權(quán)對倪某、吳某提供抵押的房產(chǎn)和土地使用權(quán)折價或拍賣、變賣后的價款在459萬元內(nèi)優(yōu)先受償。

　　宣判后，被告吳某不服，向鎮(zhèn)江中院上訴。鎮(zhèn)江中院以原判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決駁回上訴，維持原判決。

　　法官釋法：就本案來看，法官提醒大家注重如下法律問題，在為他人提供擔(dān)保時加以注意。

　　1.最高額抵押物被查封后，舊貸抵押人要及時告知有關(guān)放貸銀行，并保存證據(jù)。

　　2.新貸雙方與舊貸只要有一方不相同，在沒有新的擔(dān)保人介入的情況下，將新貸告訴舊貸保證人，否則舊貸保證人不承擔(dān)責(zé)任，這對出借人來說很重要。

　　3.在有約定情況下，在一個債權(quán)既有物的擔(dān)保，如抵押、質(zhì)押等，又有人的擔(dān)保即保證時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)，這個約定是法律賦予擔(dān)保人的一項權(quán)利，擔(dān)保人要注重用這項權(quán)利來最大限度保護自身的利益，條件允許的情況下，最好不要在約定中大包大攬。