因超市扶梯突然停止，導(dǎo)致一名老太摔傷。是超市沒有盡到管理及安全保障義務(wù)？還是老太沒有盡到合理的注意義務(wù)？近日，無錫市濱湖區(qū)人民法院審結(jié)了該起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案。

　　年過古稀的陸老太身子還算硬朗，2014年9月21日，陸老太聽說無錫某大型超市正在舉辦商品打折促銷活動，她第一時間便趕到了超市，準(zhǔn)備大肆采購一番。到達(dá)超市后，陸老太發(fā)現(xiàn)因為打折活動的關(guān)系，超市里人山人海，大家都在熱情高漲的挑選著商品，她只能在人流中艱難的前行。

　　在搭乘手扶電梯時，有一名顧客突然摔倒了，導(dǎo)致電梯上出現(xiàn)了一些混亂。為了避免發(fā)生踩踏事故，超市員工在第一時間采取緊急措施關(guān)停了手扶電梯。原本是想避免事故的發(fā)生，沒想到卻導(dǎo)致了另一起事故。在手扶梯上的陸老太原本好好地站著，然而電梯突然停下讓她始料未及，一時沒抓緊扶手便從電梯跌落，并被其他不明就里的顧客擠壓而受傷，陸老太頓時疼的站不起來。隨后，陸老太被立即送至無錫市中醫(yī)醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，其損傷評定為十級。

　　陸老太出院后隨即向超市索要醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計42298.8元，但雙方意見始終無法達(dá)成一致，因此成訟。

　　在法庭上，原告陸老太認(rèn)為事故發(fā)生過程中，其本身沒有過錯，超市方作為商場管理者在舉行優(yōu)惠活動時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到有可能發(fā)生的意外事故，對于人流的分流及管理應(yīng)該盡到安全保障義務(wù)，在電梯有顧客摔倒的情況下，也應(yīng)采取合理的措施。陸老太的受傷，全是由于被告超市未盡到安全保障義務(wù)及嚴(yán)格管理義務(wù)所致，所以，被告超市應(yīng)承擔(dān)陸老太的全部損失。

　　被告超市則認(rèn)為，電梯驟停是因為有顧客摔倒在電梯上，為避免踩踏事故發(fā)生，所以其才采取緊急措施將電梯停下。陸老太作為成年人應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)，所以超市只應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。超市在舉辦促銷活動時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因客流量大有可能發(fā)生的意外事故，對人員分流應(yīng)采取合理的引導(dǎo)措施，在電梯上有顧客摔倒的情況下，應(yīng)采取及時有效的措施，避免損傷進(jìn)一步擴(kuò)大。超市未盡到上述管理及安全保障義務(wù)，致使陸老太受傷，陸老太作為普通消費(fèi)者對可能產(chǎn)生的風(fēng)險不負(fù)有預(yù)見義務(wù)，其自身沒有過錯，故超市應(yīng)對陸老太的損傷承擔(dān)全部賠償責(zé)任。據(jù)此，法院依法判決超市應(yīng)賠償陸老太醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計42298.8元。