親戚、愛人關(guān)系結(jié)束后再想算清“感情債”，往往不太容易。近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審結(jié)了一起公公狀告前兒媳，要求返還墊付款40余萬(wàn)元的案件，法院判決前兒媳小王歸還墊付款。

小王原是老張的兒媳。2012年小王與老張兒子小張結(jié)婚，并購(gòu)置位于吳江區(qū)某小區(qū)的房屋作為婚房，不動(dòng)產(chǎn)登記于小王名下，老張自2013年10月18日至2018年7月17日，為小王墊付金額20余萬(wàn)元用以歸還小王購(gòu)房貸款。在2017年小王與銀行的金融借款合同糾紛案件中，法院判令小王支付所欠本金、利息及訴訟費(fèi)等，隨即老張于2017年12月29日為小王墊付1000多元訴訟費(fèi)，于同日為小王墊付19萬(wàn)多元用于歸還小王所欠銀行貸款本金及利息等債務(wù)。以上多次墊付款項(xiàng)共計(jì)40余萬(wàn)元。小王名下吳江區(qū)某小區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)2019年出售，小王收下房款。自2019年11月起，老張多次向小王催要上述墊付款項(xiàng)，小王拒不歸還。無奈之下，老張只得起訴至法院要求小王歸還。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，老張所提供的證據(jù)，能夠證明款項(xiàng)交付真實(shí)存在，在老張沒有明確贈(zèng)與意思表示的情況下，小王應(yīng)承擔(dān)款項(xiàng)系贈(zèng)與的舉證責(zé)任，而小王未能舉證證明。在父母出資時(shí)未明確表示系贈(zèng)與的情況下，從公序良俗角度，不宜將父母出資認(rèn)定為理所應(yīng)當(dāng)?shù)馁?zèng)與，而應(yīng)認(rèn)定為對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助子女渡過經(jīng)濟(jì)困窘期，子女理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)，如此可保障父母自身權(quán)益，也可避免子女購(gòu)房后反而使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘的境地。小王離婚后將房屋出售，享有了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利及變現(xiàn)后的價(jià)值，因還房貸而產(chǎn)生的債務(wù)是其一人債務(wù)。現(xiàn)老張要求小王返還墊付的房貸，于法有據(jù)，依法予以支持。關(guān)于老張要求小王返還其代小王墊付的銀行的金融借款19萬(wàn)多元以及墊付的法院執(zhí)行費(fèi)1000多元，因該生效判決確認(rèn)的是小王欠金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)，小王是被執(zhí)行人，故老張的代償是免除了小王的義務(wù)，故小王應(yīng)予以償還。

最終法院判決小王返還老張墊付款40余萬(wàn)元。