句容一男子夜間十一時(shí)許，乘著天黑人少，帶著魚竿、魚餌、手電筒溜到水庫釣魚，還沒弄幾條，哪成想被聞?dòng)嵍鴣淼乃畮旃芾韱T和其侄子撞見，發(fā)生吵打，致該男子受傷。經(jīng)派出所民警及時(shí)出警，制止了沖突。事后，經(jīng)醫(yī)院診斷，該男子左側(cè)肋骨被打骨折。男子找到水庫管理員要求賠償，而對(duì)方卻辯解，水庫是禁止釣魚的，夜晚較黑，當(dāng)晚來釣魚的還有其他人，沒有對(duì)其實(shí)施毆打，不同意賠償。男子見協(xié)商無望后，一紙?jiān)V狀將水庫管理員及其侄子訴至法院，要求賠償其各項(xiàng)共計(jì)35000余元。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起身體權(quán)糾紛，判決水庫管理員及其侄子賠償受傷男子各項(xiàng)損失共計(jì)7801.85元。

經(jīng)法院審理查明，2020年2月21日23時(shí)許，原告陳某在天王鎮(zhèn)四清水庫釣魚時(shí)與水庫管理員被告郝某及其侄子張某發(fā)生沖突。事發(fā)后，原告至句容市天王中心衛(wèi)生院就診，經(jīng)診斷，左胸部、左肩及腰部外傷。2月28日復(fù)查，左側(cè)第3-5肋骨骨折。因賠償問題，雙方未達(dá)成一致意見，遂訴訟。

另查明，同時(shí)一起去釣魚的還有董某、田某。因董某、田某不同意離開，也與被告郝某及其侄子張某發(fā)生了沖突。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。生命健康權(quán)是民事主體的一項(xiàng)重要的民事權(quán)益，侵害民事權(quán)益的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于被告郝某、張某是否對(duì)原告陳某實(shí)施了毆打行為。法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告在事發(fā)當(dāng)晚被水庫管理員郝從某及其侄子張某打傷，有事發(fā)后原告本人陳述、董某、田某的詢問筆錄，天王派出所接處警登記表、事發(fā)當(dāng)晚天王中心衛(wèi)生院醫(yī)生對(duì)原告陳某的病史記錄，上述證據(jù)雖然均系間接證據(jù)，但互相結(jié)合印證，已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明被告對(duì)原告實(shí)施了毆打行為。被告辯稱并未對(duì)原告實(shí)施毆打，對(duì)原告?zhèn)椴恢椋c實(shí)際情況不符，不予采信。

關(guān)于原告的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。原告陳某在夜晚近凌晨時(shí)間在禁止捕魚水庫釣魚后受傷，本身存在一定的過錯(cuò)，結(jié)合引發(fā)糾紛的原因力、事件發(fā)展過程、原告受傷情況及被告的不正當(dāng)驅(qū)趕行為，法院酌定被告應(yīng)負(fù)擔(dān)80%的賠償責(zé)任，下余20%的賠償責(zé)任原告自行承擔(dān)。原告在本次事故中的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額。法院核算出原告的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)共計(jì)9752.31元。由原告承擔(dān)20%責(zé)任，最終法院判決被告賠償原告9700余元。