本網南通訊：日前, 南通市港閘區法院審理了一起貌似普通的民間借貸糾紛，該案初審證據，借條上的借款金額明白無誤，深入審查發現所謂的借款本金已包含有借貸利息，正源于法官的明察秋毫，案件在合情合理合法的基礎上得到圓滿地解決。

原告A公司訴至法院稱，被告于2006年11月兩次共向其借款57.75萬元，因一直未還，請求法院判令被告立即歸還借款57.75萬元并支付逾期付款違約金6.5819萬元。被告B辯稱，雖然在2006年11月10日出具了55萬元的借條，但實際只拿到轉帳交付的50萬元，另5萬元是將來歸還時應付的利息，并未真正收到現金；2006年11月30日所寫的借款2.75萬元，實際是55萬元延期10天的利息，并未拿到原告的現金。法院在審理中認真查明了借貸的全過程，原來借款前原、被告雙方并不相識，因被告資金周轉困難，經人介紹相識的當天彼此簽訂了借款協議，約定被告向原告借款55萬元，期限20天，借款以轉帳方式交付等。隨即被告在未收到55萬元的情況下出具借條一份，載明今借到人民幣55萬元，借款期限20天。后原告將50萬元的支票交被告收執。2006年11月30日，第一次借款期限屆滿，被告未能還款，又向原告出具借據一份，載明今借人民幣2.75萬元。關于7.75萬元，原告在資金來源、支付時間、支付地點、支付方式等事實上所作的陳述前后矛盾，不能自圓其說。為此法官運用邏輯推理和日常生活經驗，判定借款本金應當是50萬元，并向原告嚴肅地指出利滾利的行為是得不到法律支持的。最終，原、被告以50萬元借款本金為基礎達成調解協議。