幫人修理照明線(xiàn)路，因線(xiàn)路漏電不幸觸電身亡，死者母親、妻子及子女五人起訴要求線(xiàn)路所有者、用電者及電力公司賠償損失。近日，新沂市人民法院對(duì)這樣一起人身?yè)p害賠償糾紛案件作出了一審判決。

 

黃某家的照明線(xiàn)路系其于1994年前后私自找人通過(guò)黃某某家（黃某某系黃某侄子）的照明線(xiàn)路上接扯，既沒(méi)有申請(qǐng)辦理開(kāi)戶(hù)手續(xù)，也沒(méi)有安裝電表和觸電保護(hù)器等設(shè)施。2000年8月20日，黃某某和鎮(zhèn)供電營(yíng)業(yè)所簽訂農(nóng)村低壓電源供用電協(xié)議書(shū)，該協(xié)議約定了供電設(shè)施維護(hù)管理責(zé)任。2009年8月4日，姜某應(yīng)黃某請(qǐng)求至其家?guī)推湫蘩碚彰骶€(xiàn)路，在此過(guò)程中，姜某直接用手接裝電線(xiàn)而沒(méi)有采取防護(hù)措施，由于線(xiàn)路漏電，姜某不幸觸電倒地，在“120”急救車(chē)趕到時(shí)，姜某已經(jīng)死亡。悲痛之下，姜某母親、妻子及子女五人將電路所有者、用電者及電力公司起訴到了法庭。

 

法院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”本案中，姜某應(yīng)被告黃某之邀為其修理照明線(xiàn)路屬幫工行為，姜某在幫工過(guò)程中觸電身亡，被告黃某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；由于被告黃某某明知被告黃某沒(méi)有辦理合法用電手續(xù)而準(zhǔn)許并協(xié)助被告黃某通過(guò)自己擁有產(chǎn)權(quán)的線(xiàn)路接拉和使用電源，也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告電力公司享受該線(xiàn)路的營(yíng)運(yùn)利益，未有盡到監(jiān)督、管理和維修的責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”姜某作為一名心智成熟的成年人，明知自己沒(méi)有安裝和維修電力設(shè)施的資質(zhì)和能力，且在涉電作業(yè)中直接用手接裝電線(xiàn)，其自身存在重大過(guò)失，因而應(yīng)減輕被告黃某、黃某某、電力公司的賠償責(zé)任。結(jié)合各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及與造成損害后果之間的原因力比例，本案事故造成的損失由被告黃某承擔(dān)30%，被告黃某某及被告電力公司各承擔(dān)15%。最終，法院判決被告黃某賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用82337.95元，被告黃某某、電力公司各賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用41168.97元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。