溧陽女子繆某是某化妝品經(jīng)銷商，作為加盟店店主的蘇州女子楊某則是其代理商，兩人原是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，雙方約定尚未銷售的貨物可以退還，2013年，因生意不景氣，楊某將貨物退還給繆某，卻遲遲沒有收到退貨款，通過微信和電話溝通等方式多次催要貨款31000元，繆某通過第三人胡某向楊某支付了1000元，對于余款一直沒有回音，楊某訴至溧陽法院要求繆某立即支付欠款30000元。

　　原告：已退貨，但沒收到退款

　　庭審中，楊某認為貨物已經(jīng)退還給了繆某，繆某也口頭答應(yīng)了退款，但總是以各種理由拖延，后來直接不接電話，也不再與自己進行網(wǎng)絡(luò)溝通。同時，楊某向法庭提供了關(guān)于溝通還款事宜的微信聊天記錄和QQ聊天記錄，以及去繆某家中催要款時，其父母承認且答應(yīng)幫繆某還款的錄音和發(fā)生糾紛時的接出警工作登記表。

　　被告：沒有收到退貨

　　繆某的代理人辯稱，繆某沒有收到退貨，也不欠楊某欠款。錄音材料為案外人承認欠款，繆某本人不在現(xiàn)場，所以認為無效；原告沒有欠條等書面的證據(jù)，僅憑不知道實際控制、管理、使用人的微信、QQ記錄等并不能證明被告收到原告的退貨，更不能證明被告欠原告3萬元。

　　證人：繆某確實欠楊某三萬多

　　赫某也是繆某的代理商，退貨后，繆某向其出具了欠條，至今尚欠自己八千多，郝某去繆某家催款時，繆某的母親明確承認欠楊某三萬多。

　　法庭：判決繆某支付欠款3萬元

　　案件審理中，承辦法官詢問了繆某的父母，并出示了錄音予以核實。繆某的父母均承認錄音內(nèi)容屬實，對于該詢問筆錄，原告沒有異議，被告對于真實性沒有異議，但認為，該筆錄因不是被告本人自認欠錢。因案件中涉及到微信、QQ聊天記錄、支付寶賬號、騰訊微博、手機短信等需要原告本人到庭進行當(dāng)庭核實并接受質(zhì)詢，故法院通知繆某本人參加第二次庭審，繆某卻無正當(dāng)理由而缺席。

　　法院經(jīng)審理認為，被告方未提供足以推翻的反駁證據(jù)，被告本人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，原告舉示的QQ、微信聊天記錄與原告舉示的其他證據(jù)能夠相互印證，應(yīng)系原、被告雙方的談話內(nèi)容，足以認定被告尚欠原告退貨款應(yīng)為30000元。合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，繆某應(yīng)當(dāng)按照約定向原告履行支付款項的義務(wù)，故法院判決繆某向楊某支付欠款30000元。