建筑工人顧某在某工地進(jìn)行高空作業(yè)時(shí)，腳手板突然斷裂，導(dǎo)致顧某跌落著地，當(dāng)即被送往醫(yī)院，診斷為雙跟骨粉碎性骨折。這一骨折也就意味著顧某再也不能做施工了，眼看著自己因此就要丟了工作，連生活都受到了很大影響，顧某遂將工程負(fù)責(zé)人告上法庭。近日，虎丘法院對(duì)這起事故責(zé)任糾紛案作出了判決。

　　顧某是一名建筑工人，做了20多年的工程了，之前從來(lái)沒(méi)有出過(guò)任何事故，而就在2012年11月26日的下午，意外發(fā)生了。當(dāng)日顧某在搭好腳手板后就開(kāi)始作業(yè)，沒(méi)想到還沒(méi)站穩(wěn)，這腳手板就突然斷裂，顧某便從架子上摔了下來(lái)。顧某回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)搭的架子比我人高出很多，老板也沒(méi)有給防護(hù)裝備，我看大家干活都這樣就沒(méi)有要求老板給我防護(hù)工具，誰(shuí)知道一上腳手架就摔了下來(lái)，當(dāng)時(shí)兩只腳都沒(méi)有知覺(jué)了……”現(xiàn)在想來(lái)，顧某覺(jué)得此次事故是由于工程負(fù)責(zé)人沒(méi)有為其提供相應(yīng)的安全措施所致，遂請(qǐng)求虎丘法院判決工程老板周某承擔(dān)自己所有的醫(yī)藥費(fèi)以及誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)28.8萬(wàn)元。

　　在庭審中，顧某認(rèn)為工程負(fù)責(zé)人周某應(yīng)該對(duì)此次的事故負(fù)全責(zé)，并訴稱(chēng)：“當(dāng)時(shí)要是給我防護(hù)的工具就不會(huì)出事了，但是連安全網(wǎng)、扶手都沒(méi)有，我這么多年了一直在做這個(gè)工種，就靠著這個(gè)活賺錢(qián)養(yǎng)家的，現(xiàn)在雙跟骨折，讓我還怎么賺錢(qián)養(yǎng)家？”而周某則辯稱(chēng)，顧某施工過(guò)程中斷裂的腳手板是其自行搭建的，是其自己不注意施工安全，并且在顧某受傷時(shí)周某已經(jīng)支付過(guò)醫(yī)藥費(fèi)4.4萬(wàn)元，故不必再承擔(dān)任何責(zé)任。經(jīng)審理，法院認(rèn)為此次事故的發(fā)生，顧某作為長(zhǎng)期從事該工種的熟練工，應(yīng)對(duì)施工過(guò)程中的危險(xiǎn)性足夠了解，在周某未提供保護(hù)措施的情況下其可選擇拒絕施工，但顧某仍堅(jiān)持施工，在搭腳手架時(shí)也未檢查腳手板的質(zhì)量，其自身的疏忽大意也是造成事故的原因之一。然而，周某作為雇主雇傭顧某進(jìn)行施工作業(yè)。其應(yīng)向顧某提供適當(dāng)?shù)陌踩珬l件，采取合適的安全防護(hù)措施，由于其為盡到管理責(zé)任而導(dǎo)致顧某受傷，周某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。因此，法院判決工程負(fù)責(zé)人周某承擔(dān)顧某損失15.2萬(wàn)元。

　　法官提醒：在雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系時(shí)，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害，接受勞務(wù)者和提供勞務(wù)者應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，在實(shí)際施工作業(yè)時(shí)，尤其是高空作業(yè)或其他危險(xiǎn)性較高的作業(yè)中，一定要做好相應(yīng)的防護(hù)措施，對(duì)施工器材的質(zhì)量做仔細(xì)的檢查，以免在施工過(guò)程中造成意外。