林某在下班后與他人賭博，被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留。林某所在的單位某電機(jī)公司以林某嚴(yán)重違紀(jì)為由與之解除了勞動(dòng)關(guān)系。林某訴至張家港法院，要求確認(rèn)公司系違法解除并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　原告林某于2006年4月進(jìn)入電機(jī)公司工作，該公司的《員工手冊(cè)》上明確載明“違反社會(huì)治安管理規(guī)定，被行政拘留者的，公司可與其解除勞動(dòng)合同，并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。等相關(guān)內(nèi)容。電機(jī)公司將《員工手冊(cè)》發(fā)放給了林某。林某庭審中對(duì)于簽收《員工手冊(cè)》的名字是否是其本人所簽提出異議，但又拒絕申請(qǐng)鑒定。

　　2015年1月17日，林某下班后與他人賭博被公安機(jī)關(guān)查獲。公安機(jī)關(guān)對(duì)其發(fā)出了《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)其進(jìn)行了行政拘留。該行政處罰已執(zhí)行完畢。同年1月22日，電機(jī)公司向林某發(fā)出《違紀(jì)辭退通知書(shū)》，寫(xiě)明因林某違法社會(huì)治安管理規(guī)定被行政拘留屬?lài)?yán)重違紀(jì)，決定解除勞動(dòng)合同并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。林某不服，向張家港市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)電機(jī)公司系違法解除勞動(dòng)合同并要求支付賠償金11余萬(wàn)元。仲裁委員會(huì)裁決駁回林某的仲裁請(qǐng)求。林某對(duì)裁決不服，向法院提起訴訟。

　　法院認(rèn)為，雙方在勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。林某伙同他人賭博被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留，符合員工手冊(cè)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的情形，電機(jī)公司據(jù)此作出解除與林某勞動(dòng)關(guān)系的行為，不違反法律規(guī)定。且電機(jī)公司在作出決定后依法向林某送達(dá)了違紀(jì)辭退通知書(shū)，程序上也合乎法律規(guī)定。最后，法院駁回了林某的訴訟請(qǐng)求。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】 員工和用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，雙方均應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家法律規(guī)定和雙方合同約定履行各自義務(wù)。如勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度，符合解除勞動(dòng)合同的情形，用人單位可以解除勞動(dòng)合同關(guān)系。同時(shí)用人單位的規(guī)章制度制定后應(yīng)當(dāng)向員工告知，員工應(yīng)當(dāng)遵守單位的規(guī)章制度。本案中，單位已經(jīng)舉證證明了員工對(duì)《員工手冊(cè)》已經(jīng)簽收并知曉其中的內(nèi)容，但員工稱(chēng)簽名非本人所簽，應(yīng)當(dāng)由員工承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將由其承擔(dān)舉著不能的法律果。故單位依據(jù)規(guī)章制度，解除與林某的勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定，無(wú)需向林某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。