原情人關(guān)系的殷某與陸某，雙方清算經(jīng)濟關(guān)系時男方向女方立下借條，寫明欠下18.5萬元債務(wù)，因男方未如期還款，女方殷某訴至法院。究竟這張男方認為“受對方脅迫”所立的借條是否具有法律效力？這場“情債”最終又是如何收場？

　　【案情回顧】

　　殷某在陸某開辦的工廠內(nèi)從事管理工作，因為工作中的接觸頻繁，一來二去兩人之間便產(chǎn)生了不一般的關(guān)系。2006年底至2013年2月期間，這對情人之間的借款累計達185000元，而殷某多次催促，陸某始終拖延不還。

　　“……我們再談?wù)劊視皶r還錢，請你不要太多的恨我，這些錢先還你，懇求你在給我機會好好溝通下，談?wù)勥€款計劃……”2013年12月，陸某給殷某發(fā)去了這樣一條短信。陸某一直認為，他與殷某之間系“情人”關(guān)系，累計18多萬元的借條也是因為迫于感情糾葛而受“脅迫”立下，是不具法律效力的。

　　審理中，殷某稱借款中有部分系被告結(jié)欠的工資款，在借條中也已寫明；陸某則堅持借條是因為兩人的“情人”關(guān)系而受到殷某脅迫寫下的，雖然承認確實向殷某借過錢，但是金額都較小，并且已經(jīng)還清，殷某所說的工資款也早已結(jié)清。

　　“公說公有理，婆說婆有理”法庭上雙方各執(zhí)一詞，庭審一度陷入了僵局……最終，原被告雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，由被告陸某向原告殷某償還10萬元整，分10年付清，每年支付1萬元。

　　【法官說法】“情債”立下的借條，到底有沒有法律效力？

　　“情債”借條系男女雙方終止交往關(guān)系后對交往期間經(jīng)濟往來賬目的結(jié)算，作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當知道所立借條應(yīng)承擔的法律后果，且以借條系受脅迫所寫的抗辯理由需要提供證據(jù)支持，若無充分證據(jù)證實立寫借條時被脅迫，且在事后威脅解除后亦沒有采取報警維權(quán)或行使撤銷權(quán)，那么行使抗辯權(quán)的一方將承擔舉證不能的不利后果。同時，建議對于借款數(shù)額較大的借條，借款一方也要注意對款項的實際交付進行說明，必要時保留相應(yīng)證據(jù)。就本案而言，原告在交付款項事實的證明方面存在不足，被告則無法證明其系受脅迫出具借條，最終該案雙方自愿協(xié)商解決。