最近朋友圈又在轉這樣一個帖子：

　　又出新聞了！

　　飯局上將車借給朋友開去接人，朋友因酒駕釀下1死3傷的慘禍。昨天從區法院獲悉，肇事司機因犯下危害公共安全罪被判入獄8年，而借車給他的車主，因草率借車之舉同樣對事故發生應承擔責任，車主被法院判決與肇事司機連帶承擔近60萬元的賠償。主審法官發出感慨：“本案提醒每個車主，借車要謹慎，對自己的愛車管理疏忽會惹來終身悔恨……”。

　　又長知識了，借車免開尊口，同意就轉走！別怕得罪人！

　　那么問題來了：愛車，究竟能不能出借呢？

　　近日，太倉法院就審結了一起出借機動車引起的交通事故民事賠償案件，但最終駁回了受害人要求車主承擔連帶責任的訴訟請求。

　　徐女士名下有一輛轎車，平時都是借給兒媳小楊上下班之用。去年十月，小楊在上班路上開車與駕駛電瓶車逆向行駛的張阿姨發生碰撞，交警認定小楊負事故的次要責任，張阿姨負事故的主要責任。張阿姨治療終結后，將小楊、徐女士以及保險公司告上法庭，要求對方賠償50萬元。法院經審理最終判決保險公司在交強險范圍內賠償12萬元，并依據事故責任判決小楊賠償30萬元，而駁回了要求徐女士承擔連帶責任的訴訟請求。

　　法官說法：侵權責任法規定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。因此，機動車所有人在此情形下承擔的是過錯責任，被侵權人應當舉證證明機動車所有人有下列情形之一：1、知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；2、知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；3、知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；4、其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

　　徐女士作為車輛所有人，將并不存在缺陷的車輛出借給取得駕駛資格的小楊使用，已經盡到謹慎審查義務，徐女士對損害的發生并不存在過錯，張阿姨要求徐女士承擔賠償責任，無相應的法律依據。而朋友圈流傳的帖子很明顯可以看出，在飯局上借車，車主應當知道肇事司機飲酒不能開車但仍出借，車主應對此承擔過錯責任。

　　所以，愛車能不能借？能。只是借車要謹慎。