因經營理念不合，建湖一男子憤而離開，不理公司事務3年，卻仍然因公司后生債務被訴至了法庭。近日，建湖法院依法審理了該起案件，判決該男子與其合伙人一并承擔公司債務。

　　2006年8月，張某、李某和王某一起從某公司辭職，合伙創辦了某建材公司。三人簽訂了合伙協議，但其中并未約定合伙期限。合作初期，因公司效益較好，三人相處還算愉快。直至2012年4月，受經濟環境影響，公司經營走向下坡。張某因和李某、王某經營理念不合，與兩人產生分歧矛盾，遂憤而離開公司，3年未參與公司經營，對公司狀況也不問不理，自認為如此就算退伙了。

　　2015年6月，張某卻突然接到了法院的傳票。原來，2014年3月，李某和王某以公司名義向銀行貸款120萬元。一年期滿，李某和王某無法還清貸款，銀行遂將三人一并訴至了法院。

　　建湖法院審理認為，張某單方面離開公司，卻未辦理退伙手續，并不能算作退伙。作為合伙人，張某應當按照合伙協議享受權利、履行義務，并對合伙期間的債務承擔無限責任，遂作出如上判決。

　　[法官說法]

　　本案中，張某因經營理念不合單方面離開公司，對公司運營概不關心，實際自身是用行動表明退伙的意愿。但《合伙企業法》第四十六條規定“合伙協議未約定合伙期限的，合伙人在不給合伙企業事務執行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應當提前三十日通知其他合伙人。”即是說明，正如合伙一樣，退伙也有退伙的程序。張某的行為實際是放棄了自己合伙人的權利，但放棄權利不代表可以不履行義務。所以，張某作為合伙人應當對債務承擔清償責任。