和諧社會，需要法律的公平公正，需要公民法律意識的提升。近日，因為5元話費市民袁某在江蘇省東海縣人民法院將中國移動通信集團(tuán)江蘇有限公司連云港分公司告上法庭，要求對方公開賠禮道歉并賠償500元。東海縣人民法院依法判決中國移動通信集團(tuán)江蘇有限公司連云港分公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告袁某5元。駁回袁某的其他訴訟請求。

　　糾紛起因

　　袁某訴稱，原告是被告中國移動連云港分公司的手機(jī)用戶，使用號碼為13851275500，原告使用的該手機(jī)號碼于2014年11月19日被中國移動連云港分公司無故開通“麻辣微讀心靈雞湯手機(jī)報”并扣費5元。原告于2014年11月27日前往移動營業(yè)廳取消了該項業(yè)務(wù)。被告未經(jīng)原告同意，在原告不知情的情況下私自開通收費業(yè)務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告行為涉嫌服務(wù)欺詐。請求判令被告向原告公開賠禮道歉并賠償500元。訴訟費用由被告承擔(dān)。遂產(chǎn)生糾紛.

　　被告抗辯

　　1、被告在經(jīng)營服務(wù)中無欺詐行為，原告的要求無法律依據(jù)。2、被告對于原告使用的手機(jī)號碼開通“麻辣微讀心靈雞湯手機(jī)報”并扣費5元的事實沒有異議，由于系統(tǒng)、技術(shù)等原因無法查到有關(guān)證據(jù)。且導(dǎo)致原告開通手機(jī)報的可能性有多種，不能證明是被告無故為原告開通該項服務(wù)。綜上，原告的訴訟請求不能成立。

　　事實真相

　　法院經(jīng)審理查明：原告系被告的移動通信客戶，使用號碼為13851275500。2014年11月19日，原告該手機(jī)號碼被開通“麻辣微讀心靈雞湯手機(jī)報”業(yè)務(wù)并扣話費5元，原告于2014年11月27日在被告營業(yè)廳取消了該項業(yè)務(wù)。因原、被告就相關(guān)問題未達(dá)成一致意見引起訴訟。

　　法院裁判

　　法院認(rèn)為,原、被告之間的電信服務(wù)合同生效且合法，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告無故為原告手機(jī)號碼開通“麻辣微讀心靈雞湯手機(jī)報”，增加了原告話費支出，影響了原告手機(jī)正常使用。被告行為違反了誠實信用原則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還該項業(yè)務(wù)資費的責(zé)任。對于原告主張被告的行為屬于欺詐行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第六十八條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”本案中，原告僅是在不知情的情況下被開通手機(jī)報，不存在被告向原告告知虛假情況或故意隱瞞真實情況并誘使原告作出錯誤意思表示的情況，故被告的行為不應(yīng)認(rèn)定為欺詐行為。對于原告的該項主張本院不予支持。對于原告要求被告賠禮道歉的訴求，庭審中，被告已就此次糾紛當(dāng)庭向原告進(jìn)行了賠禮道歉，原告表示接受被告的道歉。綜上，對原告訴訟請求合理部分本院予以支持。遂作出上述判決。

　　庭外話：

　　為了5元話費，有必要如此興師動眾訴諸法律嗎？對此，袁某認(rèn)為：為了維護(hù)法治尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，選擇走法律程序，完全必要。顯然，袁某是為著這5元與移動公司打官司，更是為著討一個說法。沒有規(guī)矩不成方圓，法律法規(guī)條例就是社會生活運(yùn)行的規(guī)和矩，它是嚴(yán)肅的、神圣不可侵犯的。袁某之所以為著區(qū)區(qū)5元前敢以一個市民的身份，向移動公司“叫板”，就是有法律這個武器給他撐腰。當(dāng)然，法治化不是一天兩天就能完善的。袁某這5元官司，至少讓我們看到三點希望：一是實現(xiàn)法治化的群眾基礎(chǔ)在不斷加強(qiáng)。今天袁某能為5元錢打官司，明天趙某、錢某也會為5元、50元打官司、討說法。這不是矯情，不是認(rèn)死理。是以法律維護(hù)自身的權(quán)益正被社會被群眾接受和運(yùn)用的必然結(jié)果。二是東海縣人民法院正式受理，本身就值得點贊。這說明法律面前人人平等，人人都能享受法律的庇護(hù)。三是袁某無論官司輸贏，他都是勝利者，因為，法律挑戰(zhàn)權(quán)威，他是一個執(zhí)劍者。這5元錢，考量著法律的威嚴(yán)。