本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：日前，丹陽市法院對一起財產(chǎn)保險合同糾紛案作出判決，認(rèn)定合同條款中的損害賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，因具有相當(dāng)專業(yè)性，應(yīng)視為免責(zé)條款，由于某保險公司無證據(jù)證明其在投保人投保時已履行明確說明義務(wù)，故該條款無效，某保險公司應(yīng)賠付投保人陳某第三者人身傷害責(zé)任險保險金1.9萬余元。

陳某于2005年4月25日向某保險公司投保商用汽車保險，其中有第三者人身傷害責(zé)任險責(zé)任限額10萬元、第三者財產(chǎn)損失責(zé)任險10萬元、不計免賠特約險，保險期限為2005年4月26日至2006年4月25日。2006年2月17日，趙某駕駛陳某投保的該車輛與朱某相撞，發(fā)生朱某受傷、朱某的自行車受損的交通事故。2月26日，丹陽市公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定趙某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，朱某負(fù)次要責(zé)任。2007年1月25日，陳某與朱某達(dá)成協(xié)議，賠償朱某損失的70%計1.9萬余元。陳某與2007年2月向丹陽法院提起訴訟，要求法院判令某保險公司支付理賠款1.9萬余元。保險公司辨稱認(rèn)為，按照其向陳某簽發(fā)的商用汽車保險條款第十八條第（五）項約定：人身傷害責(zé)任事故處理費：依據(jù)本款約定的交通事故等級［I　II　III］的不同和［表二］賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照承保時的責(zé)任限額分別計算。據(jù)此計算只應(yīng)賠償8600元。

丹陽市法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某投保第三者人身傷害責(zé)任險，旨在保險車輛發(fā)生意外事故致第三者發(fā)生人身傷害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險人負(fù)補償責(zé)任。陳某投保第三者人身傷害責(zé)任險，保險金額為10萬元，這也是雙方約定的每次事故賠償最高限額。陳某應(yīng)當(dāng)向第三者承擔(dān)的賠償責(zé)任為1.9萬余元，而某保險公司依據(jù)保險條款第十八條的比率計算，其應(yīng)向陳某賠償?shù)慕痤~僅為8600元，可見，該條款免除了保險公司的大部分責(zé)任，盡管該條款不豐保險條款的免責(zé)條款項下，但仍然應(yīng)當(dāng)屬于責(zé)任免除條款。當(dāng)然根據(jù)該條款的表二，投保人可以選擇不同的最高限額，滿足不同的投保要求，但是該條款不僅反映不同的限額，還對醫(yī)療費、事故處理費等作出了不同的比率規(guī)定，是相當(dāng)專業(yè)的，若不對該條款的概念、法律后果等進(jìn)行詳細(xì)的解釋、說明，正常人很難準(zhǔn)確理解，保險公司在投保人投保時應(yīng)明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。據(jù)此，法院作出了上述判決。

宣判后，雙方均表示服判息訴。