租賃房屋劃入政府“三治”拆遷項(xiàng)目，而房屋一部分由出租人建造，一部分由承租人擴(kuò)建，拆遷補(bǔ)償款該如何分配？近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院震澤法庭受理了這樣一起以房屋租賃關(guān)系為基礎(chǔ)的不當(dāng)?shù)美m紛案件。法官耐心調(diào)解、釋法明理，最終成功化解了糾紛。

承租人王某與出租人吳某于2011年12月簽訂租賃協(xié)議，約定由王某承租吳某的房屋。該房屋系吳某向村委會(huì)租賃村集體土地后所建造，為無(wú)證建筑，王某承租后，又進(jìn)行了一部分?jǐn)U建。2019年，房屋劃入政府“三治”拆遷范圍，政府委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)無(wú)證房屋重置價(jià)、裝修及附著物進(jìn)行了評(píng)估，后房屋拆除。

因拆遷補(bǔ)償協(xié)議系相關(guān)部門與出租人吳某簽訂，吳某有權(quán)領(lǐng)取所有補(bǔ)償款，王某對(duì)此不服，向本院提起訴訟，認(rèn)為拆遷房屋中也有其建造的部分，其也應(yīng)分得部分拆遷款。庭前調(diào)解時(shí)，吳某表示愿意補(bǔ)償一部分款項(xiàng)給王某，但王某因補(bǔ)償金額未達(dá)預(yù)期而不愿調(diào)解。案件進(jìn)入庭審，雙方各執(zhí)一詞，劍拔弩張，王某甚至氣憤離庭，使得庭審無(wú)法正常進(jìn)行。

休庭后，承辦法官耐心向王某釋明法律，告知其起訴就要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，現(xiàn)在王某所提供的證據(jù)只是一些證人證言，證明其建造了部分房屋，但具體建造了哪一部分、面積多少，因房屋已經(jīng)拆除而都無(wú)法認(rèn)定了，法院審理案件不能僅憑一方的口頭陳述。王某答應(yīng)先配合法院庭審程序，回去再考慮調(diào)解方案。

閉庭后，承辦法官又多次與原、被告電話溝通，不斷修正調(diào)解方案，并聯(lián)系鎮(zhèn)政府相關(guān)經(jīng)辦人員，明確調(diào)解后雙方直接領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款的可行性及所需材料。經(jīng)過(guò)十余天的努力，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，握手言和。