本網(wǎng)徐州訊：2007年5月27日，新沂市人民法院駁回了一起因超過了訴訟時效而提出再審申請的案件。

2005年初，申請再審人吳某因與被申請人馬某的民間借貸糾紛向新沂市人民法院提起訴訟，法院于2005年3月21日作出了（2005）新民一初字第66號民事裁定書。后吳某不服，以原審認定事實不清，適用法律錯誤為主要申請理由，于2007年4月10日向法院提出再審申請。

在聽證過程中，被申請人馬某提出了訴訟時效抗辯，法院審查后發(fā)現(xiàn)，吳某提交法院立案的民事再審申請書的落款時間是2007年4月10日，法院于2007年4月12日立案復(fù)查，但原審裁定書已于2005年3月23日由吳某的委托代理人劉某領(lǐng)取，原審裁定的生效時間為2005年3月23日。即吳某的再審申請已經(jīng)超過了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十二條規(guī)定的申請再審應(yīng)該在原裁定生效后的兩年內(nèi)提出的期限。申請再審人吳某辯稱自己并不知道其委托代理人劉某何時領(lǐng)取了民事裁定書，也不知道自己是否授權(quán)其委托代理人領(lǐng)取法律文書的權(quán)利。但原審卷宗中，在當事人送達地址確認書上有吳某的簽名，對此，吳某也承認是其親筆簽名。即表明，吳某授予了其委托代理人劉某有代領(lǐng)法律文書的權(quán)利，因此，吳某不知道其委托代理人劉某領(lǐng)取了民事裁定書，這并不影響裁定的生效。最后，法院以超過了訴訟時效為由駁回了吳某的再審申請。

本案的主審法官提醒當事人，在委托代理人時一定要明確授予了委托代理人哪些權(quán)利，尤其是防止代理人越權(quán)代理。在訴訟結(jié)束后，關(guān)于法律文書的領(lǐng)取也是十分重要，要與委托代理人商量好由誰領(lǐng)取，如果是由委托代理人代領(lǐng)的，一定要及時通知當事人本人，不要因為疏忽大意而喪失了其應(yīng)有的上訴、申請再審等權(quán)利。