鎮江一市民輕信空殼公司高額回報噱頭，誤入傳銷，后推薦他人購買所謂“消費養老”產品，并立下字據擔保本金與收益，不料公司銷聲匿跡，鎮江市潤州區人民法院審理后判決其承擔擔保責任。

　　養老新品實為傳銷

　　2012年6月，60歲的市民蔣某（女）聽人介紹得知，香港宏圓消費養老控股有限公司（以下簡稱香港宏圓公司）有個“消費養老”的項目，只要買了公司的保健品、竹纖維床上用品等產品就可以成為會員，就有資格入住公司投資修建的養老院，還按月高額分紅，只要一年時間，就可拿到購買產品的投資的1.5倍，介紹他人入會還有可觀的提成。

　　蔣某開始還不放心，天下哪有這等好事，她便多方了解該公司的相關情況，沒想到該公司以公益活動開路，通過民間組織代言，博取了社會的認同，蔣某當然也深信不疑，認為公司實力強大，可以投資，便購買了4萬多元的產品，并于2013年2月與公司簽訂了合同。其實，明眼人都知道，一般這種分紅情況就是傳銷了。

　　親自擔保發展下家

　　2012年10月，生活并無交集的市民張某（女，72歲）與蔣某，經他人介紹相識，為發展會員拿提成，蔣某向張某推薦起香港宏圓公司的消費養老產品，稱：“早認購早得利，一年就可以本金利息一起還給本人。”張某認為口說無憑，未同意購買。

　　2012年11月，蔣某帶張某去了香港宏圓公司位于南京的辦公地點，經過公司工作人員的花言巧語，張某心動了。因當時張某并未帶錢，蔣某便為張某墊付了認購款15900元，張某將一些保健品和床上用品帶回了家。回到鎮江的第二天，張某將以上款項交給了蔣某，但直到法庭審理，張某仍未與香港宏圓公司簽訂合同。

　　可是張某的投資回報并未如蔣某及香港宏圓公司說的那樣，張某購買產品后的第一個月只領到300元的分紅，第二個月快到月底時也沒見另外的分紅，張某便于2013年1月讓蔣某出據一份《承諾書》，蔣某承諾如香港宏圓公司如不能在50周內向張某返還本金和紅利，由蔣某負責賠付。

　　公司跑路惹來官司

　　轉眼到了2013年4月，蔣某聽說香港宏圓公司不行了，公司老板被抓，再拿分紅是不可能了。蔣某心里直發虛，自己的投資怎么辦？向張某的承諾怎么辦？她不敢相信公司人間蒸發了，決定去南京看一下虛實。

　　2013年6月，蔣某抽空來到南京香港宏圓公司的辦公地點，發現香港宏圓公司早已不見蹤影，面對張某的多次催問，蔣某不知如何是好，拖了2個月，她只有將事實告訴了張某，并表示自己也是受害者，對張某的損失，最多給5000元的補償。

　　張某當然不答應，“你讓我投資15900元，才領了300元分紅，現在5000元打發我？”張某堅持要蔣某按《承諾書》的內容，返還15900元本金，紅利則可以免除。

　　這下蔣某不同意了，“是你自己要買消費養老產品的，公司現在跑了，我也無能為力，給你補償是出于道義，你要是不接受，那就一分錢沒有。”

　　2013年11月，《承諾書》載明的償還期限到期，張某又找到蔣某，要求蔣某給錢，蔣某仍不答應。后雙方多次交涉，張某、蔣某仍各執一詞，互不相讓，導致矛盾激化，派出所介入調解也未達成協議。最后，張某將蔣某告上法庭，要求蔣某給付15900元。

　　法院裁判釋法

　　一、二審法院審理中，張某和蔣某都堅持自己的看法，法官首先歸納了案件的爭議焦點，即蔣某是否承擔向張某給付15900元的責任。庭審中，法官就以上爭議焦點，展開舉證、質證和辯論，并花費大量精力調查香港宏圓公司注冊登記情況，但是沒有找到，蔣某和張某也均不能提供。

　　最終，根據張某的陳述和蔣某的答辯以及雙方提交的證據，法院認為，蔣某的傳銷行為，引起張某的懷疑，蔣某在張某要求下自愿寫下承諾書，明確保證張某不受損失，現香港宏圓公司確實不能兌現，蔣某應當賠付。雖然香港宏圓公司本來就不存在，該公司涉嫌詐騙，但根據擔保法的規定，這不影響張某和蔣某民事擔保關系的成立，且蔣某勸說張某購買消費養老產品中存在過錯。遂判決蔣某給付張某15900元。

　　消費養老是近幾年出現的新名詞，有些人就利用社會大眾對新養老概念缺乏深入了解的實際，打著關愛老人的旗號圈錢，其實是一只披著羊皮的狼，本案中的張某和蔣某其實都是受害者，都被香港宏圓公司給騙了。

　　現在針對老年人的騙局很多，其中所謂的高額回報、資格世襲等大多都是不切實際的，大家一定要擦亮眼睛，不要上當。