出租車行駛過程中發(fā)生自燃，保險公司以實際駕駛員服務(wù)證與車輛不符拒賠。近日，江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院審結(jié)該起保險合同糾紛，判決保險公司給付實際車主保險款1.3萬余元。

　　出租車發(fā)生自燃，車主理賠遭拒

　　2011年10月，鎮(zhèn)江市某出租車公司與彭元簽訂出租汽車合作經(jīng)營承包合同書，由出租車公司將車輛交由彭元從事客運業(yè)務(wù)，彭元交納承包金。該車登記在出租車公司名下，在鎮(zhèn)江市某保險公司投保機動車損失保險、第三者責任險、機動車損失保險附加火災(zāi)、爆炸、自燃損失險。

　　2012年3月某晚6時，該車行駛至鎮(zhèn)江市中山橋豪客來附近時，發(fā)生自燃，經(jīng)過消防、公安部門的施救火被撲滅。保險公司定損車輛損失17328.15元，殘值作價252.80元。彭元實際支付修理費17500元。

　　車輛發(fā)生自燃時的駕駛員系楊冰，其并不持有被保險車輛的駕駛員客運服務(wù)證，但其持有其他出租車的駕駛員客運服務(wù)證。2013年5月份，保險公司向彭元出具機動車保險拒賠通知書，認為事故損失不屬于保險責任范圍，對此不能給予賠付。

　　列舉車損、自燃險條款，保險公司主張免責

　　保險公司認為，出租車在發(fā)生事故時實際駕駛?cè)讼禇畋瑮畋鶝]有自燃出租車服務(wù)證，屬于保險條款中明確約定的除外責任。公司不承擔賠償責任。

　　保險公司列舉了營業(yè)用汽車損失保險條款責任免除第六條第七款規(guī)定：駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏模徽撊魏卧蛟斐杀槐ｋU機動車損失，保險人均不負責賠償。其中第（七）項規(guī)定為依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車。

　　根據(jù)保險公司自燃損失險條款規(guī)定，投保了家庭自用汽車損失保險的機動車，可投保該附加險，自燃損失險的保險責任為因被保險機動車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)發(fā)生故障或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車的損失。其中責任免除為：1、自燃僅造成電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)的損失。2、所載貨物自身的損失。賠償處理中規(guī)定全部損失，在保險金額內(nèi)計算賠償；部分損失，在保險金額內(nèi)按實際修理費用計算賠償。每次賠償實行20%的免賠率。出租車公司在保險人就保險免責條款盡到提示和說明義務(wù)的聲明下加蓋公章。

　　法院解讀免責條款，準確分析險種關(guān)系

　　本案的爭議焦點在于實際駕駛?cè)藯畋怀钟凶匀架囕v的駕駛員客運服務(wù)證是否屬于保險公司免責范圍。

　　保險公司提出，楊冰作為實際駕駛?cè)瞬⒉怀钟性撥嚨鸟{駛員客運服務(wù)證，因此符合營業(yè)用汽車損失保險條款免責條款“5、駕駛營運客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”、“6、依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車”的情形。

　　法院經(jīng)審理認為，楊冰持有公安機關(guān)核發(fā)的有效駕駛證，并有交通運輸部門核發(fā)的客運服務(wù)證，雖然該客運服務(wù)證注明的車輛車號并非事故車輛，但《江蘇省道路運輸條例》作為地方性法規(guī)僅僅規(guī)定從事客運的駕駛?cè)藛T應(yīng)當按照國家規(guī)定參加考試取得從業(yè)資格證件（即駕駛員客運服務(wù)證），而并未要求客運服務(wù)證與具體車輛一一掛鉤。

　　鎮(zhèn)江市客運管理處鎮(zhèn)客管【2008】8號《鎮(zhèn)江市出租汽車駕駛員管理規(guī)定》規(guī)定了 “定人定車、車證相符”，但該規(guī)定并不屬于法律法規(guī)，因此車證不符并不屬于保險免責條款規(guī)定的事項和范圍，保險公司應(yīng)當承擔賠償責任。

　　保險公司認為自燃損失險條款為附加險，應(yīng)當適用基本險中的免責條款。法院認為，機動車輛保險附加險是機動車輛保險責任的擴展，雖然投保人必須是在投保基本險的基礎(chǔ)上方能投保相應(yīng)的附加險，但附加險并不完全依附于基本險，是針對基本險責任范圍以外可能發(fā)生的某些危險而設(shè)計的險別，其具有相對獨立性。

　　當附加險約定的保險事故發(fā)生時，保險人不能以基本險約定的免責條款自然適用附加險為由拒絕理賠。在本案中，自燃險的免責條款僅僅規(guī)定了兩項內(nèi)容，而未包含營業(yè)用汽車損失保險條款免責條款，因此保險公司不能以車證不符為由拒絕賠償自燃損失險。

　　根據(jù)保險公司出具的定損單扣除殘值后，法院支持車輛損失的80%，保險公司應(yīng)當賠償1.3萬余元。